Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №295/17450/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17450/26

Категорія 307

3/295/4056/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2026 до Богунського районного суду м. Житомира з УПП в Житомирській області після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку про їх повторне повернення на доопрацювання до органу, який їх склав, із таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом (ст. 245 КУпАП).

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у триденний строк (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Встановлено, що до матеріалів справи долучено копію тимчасового заборонного припису, який є нечитабельним, що позбавляє суд можливості дослідити вказаний доказ та встановити його зміст.

Таким чином, вимоги постанови Богунського районного суду м. Житомира від 06.10.2026 належним чином не виконано у повному обсязі.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Чинне законодавство не містить заборони повторного повернення матеріалів справи для належного оформлення, якщо після їх повторного надходження встановлено, що недоліки, які перешкоджають розгляду справи, не усунуті.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014.

Верховним Судом України також визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005).

З огляду на наведене вище, матеріали справи підлягають поверненню до УПП в Житомирській області для належного оформлення повторно.

Суд звертає увагу, що при доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення вказані недоліки необхідно усунути з урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо дотримання строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 256, 267, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - повернути до УПП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Довгалюк