Вирок від 18 жовтня 2026 р. у справі №592/12577/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12577/26

Провадження № 1-кп/592/1592/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, громадянин України, із вищою освітою, розлучений, інвалід 3 групи, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, у кримінальному провадженні №12026200480001611 від 23.06.2026,

з участю учасників судового провадження:

прокурора – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

захисника – адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої – ОСОБА_6 ,

представника потерпілої – адвоката ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Зокрема, ОСОБА_3 неодноразово вчиняв по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_6 дії домашнього насильства психологічного характеру. Досліджувана ситуація має поведінкові критерії психологічного насильства, які виникли внаслідок приниження, погроз, словесної агресії з боку ОСОБА_3 .

Так, 30.09.2025 о 18:44 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_6 , а саме ображав, принижував, вибивав двері, погрожував фізичною розправою, чим даними діями завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУПАН

У зв`язку з чим на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення від 27.10.2025 року серії ВАД №777363.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Окрім цього, 08.06.2026 близько 22:40 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 порушив вимоги термінового забороненого припису ET 110251 від 03.06.2026 р. строком на 7 діб, а саме ображав, принижував, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_6 . Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

У зв`язку з чим на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2026 року серії ВАБ №777460.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2026 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Також, 03.06.2026 о 17:20 ОСОБА_3 за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_3 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував, принижував, переслідував, залякував, чим завдав їй психоемоційних страждань, унаслідок чого завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_6 . Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУПАН

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2026 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1020 гривень.

Незважаючи на неодноразове вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із вчиненням насильства у сім`ї ОСОБА_3 продовжив вчиняти протиправні дії стосовно своєї колишньої дружини.

Так, 21.06.2026 близько 21:00 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння вчинив дії домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , під час чого чіплявся, виражав своє незадоволення та вчинив словесний конфлікт, кричав, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми умисним діями завдав шкоди психологічному здоров`ю останній.

Згідно висновку експерта №321 від 13.07.2026 на даний час ОСОБА_6 перебуває в стані нестабільної психоемоційної напруги, відчуває негативно забарвлені переживання образи, знецінення, зниження самооцінки, виснаження, розгубленості, відчаю, відмічаються скарги на втому, плаксивість, емоційне виснаження, зневірення у власних можливостях, погіршення соматичного та загального морального стану. Наявний у ОСОБА_6 на даний час емоційний стан інтенсивної психоемоційної напруги зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв`язку) агресивною поведінкою її колишнього чоловіка (а саме крики, образи, приниження, погрози, фізичний вплив, вимагання грошей, псування майна). Конфліктна поведінка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а саме крики, образи, приниження, погрози, фізичний вплив, вимагання грошей, псування майна), постає для ОСОБА_6 , інтенсивно психотравмуючою, викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорював обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду пояснив, що проживав до його притягнення до кримінальної відповідальності в одній квартирі з ОСОБА_6 , яка є його колишньою дружиною, проте в різних кімнатах. Час від часу у них вникали сварки в ході яких він ображав її, нецензурно сварився. Такі сварки виникали тільки коли він був в стані алкогольного сп`яніння, та були пов`язані з небажанням ОСОБА_6 готувати йому їсти та її зауваженнями щодо вживання алкогольних напоїв в квартирі з малознайомими особами. Він щиро кається у вчиненому, на даний час змінив місце проживання та проживає разом з матір`ю, тому сварки припинилися.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що проживала разом з ОСОБА_3 у двокімнатній квартирі, проте коли внаслідок його дивної та неврівноваженої поведінки переїхала в кімнату до дітей, та розлучилася, а ОСОБА_3 залишився проживати в іншій кімнаті. Незважаючи на це, він продовжив в спільній кухні вживати алкогольні напої з малознайомими людьми, в ході чого дуже смітив, користувався дитячою банківською карткою коли вона працювала на роботі, внаслідок чого виникали сварки в ході яких він ображав. Вважає, що внаслідок дій ОСОБА_3 відчуває переживання образи, розгубленості, відчаю, емоційне виснаження. На даний час ОСОБА_3 , проживає за іншою адресою, разом з матір`ю, внаслідок чого сварки припинилися. Просила призначити обвинуваченому запропоноване прокурором покарання.

Показання обвинуваченого та потерпілої щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, є послідовними, не містять протиріч, а тому визнаються належними доказами, які підтверджують пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення.

Крім того суду був наданий висновок експерта від 13.07.2026 №321 на даний час ОСОБА_6 перебуває в стані нестабільної психоемоційної напруги, відчуває негативно забарвлені переживання образи, знецінення, зниження самооцінки, виснаження, розгубленості, відчаю, відмічаються скарги на втому, плаксивість, емоційне виснаження, зневірення у власних можливостях, погіршення соматичного та загального морального стану. Наявний у ОСОБА_6 на даний час емоційний стан інтенсивної психоемоційної напруги зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв`язку) агресивною поведінкою її колишнього чоловіка (а саме крики, образи, приниження, погрози, фізичний вплив, вимагання грошей, псування майна). Конфліктна поведінка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а саме крики, образи, приниження, погрози, фізичний вплив, вимагання грошей, псування майна), постає для ОСОБА_6 , інтенсивно психотравмуючою, викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням доказів щодо спричинення шкоди психічному здоров`ю потерпілої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також необхідних для вирішення питання про стягнення судових витрат.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо ОСОБА_8 , з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке буде необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_3 , попередження нових злочинів, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, має відстрочку від проходження базової військової служби, під динамічним спостереженням у лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшують покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, засади, передбачені ст. 65 КК України, враховуючи обставини вчинення злочину, вік обвинуваченого, позицію потерпілої та прокурора суд вважає за потрібне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробійного нагляду на запропонований прокурором строк та з покладенням інтересах потерпілої від злочину передбачених ст. 91-1 КК України обов`язків.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Згідно обвинувального акту витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 371, 374, 376, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки, з покладенням на строк до відбуття призначеного покарання обов`язків, передбачених ч.2 ст. 59-1 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 на строк три місяці обмежувальні заходи:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб;

- направити для проходження програми для кривдників.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: оптичний диск CD-R з аудіозаписом дзвінка на лінію «102» залишити в матеріалах кримінального провадження, що зберігається в Окружній прокуратурі м. Суми.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія виробку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9