Постанова від 15 жовтня 2026 р. у справі №759/28532/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/28532/26

пр. № 3/759/7113/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №786800 від 02.10.2026.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №786800 від 02.10.2026, водій ОСОБА_1 02.10.2026 о 13:15 год. у м. Тернопіль по вул. Качали, 4, керуючи ТЗ, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував її зміну, та виїжджаючи з другорядної дороги вул. Качали на головну дорогу вул. Богдана Хмельницького, не надав перевагу в русі ТЗ мотоцикл, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує питання зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №786800 від 02.10.2026 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у м. Тернопіль по вул. Качали, 4, а проживає у АДРЕСА_1 .

Суддя звертає увагу, що до матеріалів справи долучено клопотання ОСОБА_1 , в якому останній просить розглядати справу за місцем його проживання у Святошинському районному суді міста Києва.

Однак адреса місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , територіально розташована в межах Дніпровського району міста Києва та не належить до території Святошинського району міста Києва.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення і притягнення до відповідальності посадових осіб, які допустили таке порушення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З огляду на наведене, зважаючи на порушення вимог ст. 276 КУпАП та наявність альтернативної підсудності, суддя дійшов висновку про повернення адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 до УПП в Тернопільській області, для направлення до суду за належною підсудністю.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 257, 276, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для направлення до суду за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поплавська