Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №462/6925/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 462/6925/26 Провадження № 3/450/2472/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

- справа № 462/6925/26 за адміністративним протоколом серії ЕПР1 № 731718 від 29.07.2026;

- справа № 462/6926/26 за адміністративним протоколом серії ЕПР1 № 731723 від 29.07.2026.

Вивчивши матеріали вказаних справ, вважаю необхідним об`єднати справу № 462/6925/26 зі справою № 462/6926/26, котрі поступили одночасно, відносно однієї особи та розглядаються одним суддею відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП.

ОСОБА_1 26.07.2026 о 12:55 год у м. Львові, на площі Двірцевій, керував автобусом марки «Setra S 315HD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміни, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснив наїзд на припарковаиий автомобіль марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим порушив пункти 2.3.Б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Окрім цього, ОСОБА_1 26.07.2026 о 12:55 год у м. Львові, на площі Двірцевій, керуючи автобусом марки «Setra S 315HD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП залишив місце події не повідомивши органи чи підрозділи поліції, чим порушив пункт 2.10.А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину визнав у повному обсязіта пояснив, що не мав наміру залишати місце ДТП оскільки навіть не знав що спричинив пошкодження іншого транспортного засобу.

Постановами Залізничного районного суду м. Львова від 21.08.2026 та 24.08.2026 справи про адміністративне правопорушення № 462/6925/26 та № 462/6926/26 щодо ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 КУпАП передано за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4, 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно пункту 2.10.А Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У відповідності до статті 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно пункту 2.3.Б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до статті 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 731718 від 29.07.2026 та серії ЕПР1 № 731723 від 29.07.2026; рапортами поліцейських УПП у Львівській області від 26.07.2026; схемами дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.07.2026 о 12:55 год у м. Львові, на площі Двірцевій; письмовими поясненнями від 26.07.2026 та 29.07.2026..

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, його вина встановлена повністю.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягають на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись статтями 33, 36, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 462/6925/26 за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 зі справою № 462/6926/26 за статтею 122-4 КУпАП, в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер за № 462/6925/26, провадження по справі № 3/450/2472/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, та на підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська