Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №444/4265/26 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/4265/26

Провадження № 3/444/1878/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

21 жовтня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.09.2026 року о 19:27 год. в с. Великий Дорошів, на дорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська 138 км Львівський район, Львівська область, керував транспортним засобом мотоциклом марки Bajaj Avenger ВС4898JA, не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес-Бенц 210d НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав своєї вини у вчиненні ДТП, вважає, що така відбулася у зв`язку із тим, що потерпілий перед виконанням повороту ліворуч не переконався в безпеці маневру, не зайняв крайнє ліве положення та не увімкнув покажчик повороту ліворуч, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4, 9.4 ПДР України. Вказав, що він обганяв одразу три транспортні засоби, перший автомобіль, який він обганяв, не гальмував, другий вже пригальмовував.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він подавав сигнал повороту ліворуч перед виконанням повороту за 60 м до цього. В цій ділянці дороги розмітка не нанесена, але всього там є дві смуги – по одній в кожну сторону. Перед поворотом він зменшив швидкість аж до повної зупинки, переконався, що його ніхто не обганяє і що на зустрічній немає машин, тоді почав виконувати поворот і почув удар в бік своєї машини.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності.

Факт порушення ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 773803 від 17.09.2026 року, протоколом огляду місця ДТП від 01.09.2026 року та схемою до нього, рапортом від 01.09.2026 року.

В судовому засіданні відтворено механізм виникнення ДТП, а саме, що ОСОБА_1 здійснював обгін по зустрічній смузі відразу трьох транспортних засобів, частина з яких зупинилася перед автомобілем потерпілого, який повертав ліворуч, а інша частина зменшувала швидкість, що бачив правопорушник.

Твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що потерпілий перед виконанням повороту ліворуч не переконався в безпеці маневру, не зайняв крайнє ліве положення та не увімкнув покажчик повороту ліворуч, та невизнання ним своєї вини у вчиненні правопорушення суддя сприймає як спробу уникнути відповідальності.

Дії правопорушника потрібно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, так як він порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника потрібно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України “Про судовий збір” з правопорушника в користь держави потрібно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору в дохід держави.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання – 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.