Рішення від 20 жовтня 2026 р. у справі №743/913/26 — Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/913/26

Провадження № 2/743/623/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони уклали шлюб, який 13.01.2015 зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 32. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають.

Позивач зазначає, що кожен із подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинені, а шлюб має лише формальний характер. Особисті відносини між сторонами тривалий час мають негативний характер, нормальне спілкування між ними відсутнє.

Продовжувати шлюбні відносини позивач не бажає. На його думку, надання строку на примирення не змінить стану шлюбних відносин, оскільки зазначені обставини тривають протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому результатів не дали.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.07.2026 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 02.09.2026.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.09.2026 розгляд справи відкладено з метою повторного виклику відповідача.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвалою від 21.10.2026 суд постановив розглянути справу заочно на підставі наявних доказів відповідно до частини 4 статті 223, статей 280, 281 ЦПК України.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося (частина 2 статті 247 ЦПК України).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 13.01.2015 зареєстрували шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 32. Після державної реєстрації шлюбу дружина обрала прізвище ОСОБА_4 . Ці обставини підтверджуються повторним свідоцтвом про шлюб, виданим 14.06.2025 Обухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ).

Позивач наполягає на розірванні шлюбу з підстав фактичного припинення шлюбних відносин, різних поглядів сторін на сімейне життя та ведення спільного господарства і безрезультатності попередніх спроб примирення. Відповідач цих обставин не спростувала.

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з частиною 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За приписом частини 4 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

За змістом частини 2 статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до частин 1, 2 статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні мотиви позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом у розділі ІІІ цього рішення, сторони перебувають у шлюбі з 13.01.2015, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Позивач послідовно наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин, різні погляди сторін на сімейне життя та безрезультатність попередніх спроб примирення. Відповідач відзиву на позов не подала, наведених позивачем обставин не спростувала та не повідомила суду про можливість збереження сім`ї.

Шлюб є добровільним союзом жінки та чоловіка. Збереження шлюбу всупереч волі одного з подружжя суперечило б принципу добровільності шлюбу (частина 1 статті 24 СК України) та праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини (частина 4 статті 56 СК України).

Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не вбачає. Позивач заперечує проти надання строку на примирення, вказуючи на безрезультатність попередніх спроб, а відповідачка жодної позиції щодо збереження шлюбу не висловила. За таких обставин надання строку на примирення лише затягнуло б розгляд справи без реальної перспективи збереження сім`ї.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

V. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 331,20 гривень, що підтверджується квитанцією від 30.06.2026. Оскільки позов задоволено повністю, ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 104, 110, 112, 114 СК України, статтями 12, 19, 141, 263, 264, 265, 268, 280, 281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13.01.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 32, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 21.10.2026.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ