Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №740/4174/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4174/26

Провадження № 2/740/2922/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дударця Д.В.,

за участю секретаря Каленіченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжина в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу без повідомлення сторін за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

У серпні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 25.07.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 9137213, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 5 300 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.

Згідно з п. 7.1. кредитного договору цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

26.11.2024 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги № 112-МЛ відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 9137213 від 25.07.2024 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

У зв`язку з невиконання належним чином кредитних зобов`язань заборгованість відповідача перед позивачем становить 35 888,04 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5 300,00 грн; прострочена заборгованість за комісіями за надання кредиту - 598,00 грн; прострочена заборгованість за відсотками - 25 090,04 грн; заборгованість за неустойкою та/або процентами за порушення грошового зобов`язання - 4 900,00 грн.

Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 9137213 від 25.07.2024 у загальному розмірі 35 888,04 грн, понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

25 серпня 2026 року на підставі розпорядження керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Сердюк А.Г. було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2026 зазначену цивільну справу передано для розгляду судді Дударцю Д.В.

Ухвалою судді від 27.08.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та витребувано письмові докази, що становлять банківську таємницю.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за її клопотанням, яке вона може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем, яка належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 9137213, за умовами якого кредитодавець зобов`язався на умовах визначених цим договором, на строк визначений п. 1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у пункті 1.2 договору у кредит, а Позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом відповідно до графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі, на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Згідно з п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 5 300,00 грн.

Кредит надається строком на 345 днів за умови виконання Позичальником Графіку платежів з 25.07.2024 (дата надання кредиту). Строк, на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів (п. 1.3. Договору).

Повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом має здійснюватися Позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку № 1 до Договору. Останній термін (дата) повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 05.07.2025 (дата остаточного погашення заборгованості) (п. 1.4. Договору).

Загальні витрати позичальника за кредитом становлять 21 055,00 грн. Денна процентна ставка становить (21 055,00 грн/5 300,00 грн) / 345 днів * 100% = 1,15%. Орієнтована реальна річна процентна ставка становить 11 394,29 відсотків річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника становить 26 355,00 грн. Загальні витрати позичальника за кредитом, денна процентна ставка та орієнтована реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані з припущення, що кредитний договір залишається чинним протягом погодженого строку та позичальник виконує свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі, зокрема, здійснить періодичні платежі в останній день кожного розрахункового періоду (дату платежі) відповідно до графіку платежів (п. 1.5. Договору).

Відповідно до п. 1.5.1. Договору комісія за надання кредиту: 598,00 грн, яка нараховується за ставкою 11,50 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Сума комісії може складати менш ніж 11,50 відсотків від суми кредиту, якщо внаслідок поділу цієї суми на кількість розрахункових періодів/кількість платежів згідно з графіком платежів, утворюється не ціле число (дріб). В такому разі дріб округлюється до цілого числа в меншу сторону. Сума цілого числа помножена на кількість платежів згідно з графіком платежів становить розмір комісії за надання кредиту визначений цим пунктом.

Згідно з пунктами 1.5.2., 1.5.3. Договору проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 511,00 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом. Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 511,00 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів.

Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 (п. 2.1. Договору).

Додатком № 1 до Договору про споживчий кредит № 9137213 від 25.07.2024 є графік платежів; Додаток № 2 - заява на отримання кредиту № 9137213; Додаток № 3 - Додаткові контактні дані позичальника для взаємодії за кредитним договором.

Як вбачається із довідки ТОВ «Мілоан», ОСОБА_1 для підписання договору про споживчий кредит № 9137213 від 25.07.2024 ТОВ «Мілоан» 25.07.2024 о 14:15 на номер телефону НОМЕР_2 було надіслано одноразовий ідентифікатор 849773 (а.с. 16 на звороті).

Платіжним дорученням № 137496040 від 25 липня 2024 року підтверджується отримання ОСОБА_1 кредитних коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до інформації, наданої на виконання ухвали суду від 27.08.2026 АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» № 20.1.0.0.0/7-260831/92427-БТ від 03.09.2026, слідує, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 , на яку 25.07.2024 було зараховано грошові кошти в сумі 5 300,00 грн.

26.11.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 112-МЛ, у рамках якого права за кредитним договором №9137213 від 25.07.2024 перейшли до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Згідно з платіжної інструкції від 26.11.2024 № 8082 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перерахувало кошти ТОВ «Мілоан» у сумі 1 887 028,21 грн. Відповідно до витягу з Реєстру боржників за договором № 112-МЛ заборгованість відповідача становить 19 489,84 грн, з яких: сума заборгованості за тілом кредиту - 4 558,00 грн; сума простроченої заборгованості за кредитом - 742,00 грн; сума простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом - 390,00 грн; сума простроченої заборгованості за комісією за надання кредиту - 208,00 грн; сума заборгованості за неустойкою та/або процентами за порушення грошового зобов`язання - 4 900,00 грн.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 137496040 від 25.07.2024 заборгованість ОСОБА_1 становить 35 888,04 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 5 300,00 грн; заборгованість за відсотками за кристування кредитом - 25 090,04 грн; заборгованість за комісією за надання кредиту - 598,00 грн; заборгованість за неустойкою та/або процентами за порушення грошового зобов`язання - 4 900,00 грн.

01 липня 2026 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відправило на адресу відповідача письмову претензію про необхідність виконання зобов`язань.

Норми права, які були застосовані судом

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону).

В абзаці другому частини другої статті 639 ЦК України закріплено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Мотивована оцінка та висновки суду

Отже, укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4 Договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5 Договору).

Оскільки ОСОБА_1 , уклавши договір в електронній формі за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора, погодилася з умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання кредиту, тому укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача і цей правочин, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Усупереч умов укладеного договору про споживчий кредит № 9137213 від 25.07.2024 зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії у строки і на умовах, передбачених договором, відповідачем належним чином не виконані, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість.

Матеріалами справи також підтверджується, що до позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право стягнення з відповідача кредитної заборгованості.

Зважаючи на те, що позивачем доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів, які нею не сплачено, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідача 5 300,00 гривень тіла кредиту.

З урахування встановлених судом обставини справи, суд вважає законними вимоги в частині стягнення з неї комісії за кредитним договором у сумі 598,00 грн, оскільки її сплата передбачена умовами Договору про споживчий кредит № 9137213 від 25.07.2024 та положеннями Закону України «Про споживче кредитування».

Разом з тим, дослідивши наданий позивачем розрахунок денної процентної ставки 1,15% (21 055,00 грн/5 300,00 грн) /345 * 100%, суд не може з ним погодитися з огляду на таке.

Порядок та підстави нарахування відсотків за користування чужими грошовими коштами, зокрема за кредитними договорами, передбачені статтями 1048 та 1056-1 ЦК України.

Зокрема, статтею 1056-1 ЦК України установлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Однак, відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Зазначена норма була введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 №3498-IX та набрала чинності 24.12.2023.

Передбачений п. 17 «Прикінцевих і перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування» перехідний період у 240 днів із дозволеною ставкою: 120 днів 2,5%, 120 днів 1,5%, поширюється лише на договори, укладені до набрання Законом чинності, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання Законом чинності. Про це зазначено у ч. 2 розділі ІІ «Прикінцевих і перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

Отже, укладаючи 25.07.2024 договір про споживчий кредит № 9137213, який за своєю суттю є договором споживчого кредитування, первинний кредитор не мав права визначати денну проценту ставку у розмірі 1,15%, оскільки її максимальний розмір не може перевищувати 1% на день.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне здійснити перерахунок відсотків з урахуванням вищезазначених норм за процентною ставкою 1% в день та строком користування коштами 345 днів за період з 26.07.2024 до 05.07.2025 (в межах строку кредитування).

Тому заборгованість відповідача за відсотками за зазначений період становить 18 285,00 грн (5 300*1%*345).

Звертаючись з позовними вимогами, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просило також стягнути з відповідача заборгованість за неустойкою та/або процентами за порушення грошового зобов`язання у розмірі 4 900,00 грн.

У пункті 18 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки відповідач звільнена від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за цим договором під час дії воєнного стану, тому відсутні підстави для стягнення заявленої в позовних вимогах заборгованості за неустойкою та/або процентами за порушення грошового зобов`язання у розмірі 4 900,00 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 9137213 від 25.07.2024 у розмірі 24 183,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5 300,00 грн; заборгованість за процентами - 18 285,00 грн та заборгованість за комісією - 598,00 грн.

Витрати на правову допомогу

Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частинами 1, 4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу суду надано: копію договору про надання правової (правничої допомоги) № 0107 від 01 липня 2025 року, укладеного між адвокатським об`єднанням «Апологет» в особі адвоката, керуючого партнера Усенка М.І. та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»; копію Акту Д№ 29539 наданих послуг правової (правничої) допомоги від 15.07.2026, відповідно до якого сума наданих послуг становить 8 000,00 грн; копію детального опису наданих послуг до Акту Д№ 29539 за Договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності витрат з надання правничої допомоги (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи, що позивачем надано суду розрахунок витрат із зазначенням конкретних видів та вартості правничої допомоги, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, підлягають частковому задоволенню у розмірі 3 000,00 грн.

Судовий збір

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені та документально підтверджені витрати зі сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Ураховуючи, що позов задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 794,04 грн (2 662,40 х 24 183 / 35 888,04).

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, статтями 205, 207, 512, 512-514, 626, 628, 638, 639, 1077, 1078, 1081 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 9137213 від 25.07.2024 у розмірі 24 183 (двадцять чотири тисячі сто вісімдесят три) гривні 00 копійок.

В ішній частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму сплаченого судового збору у розмірі 1 794 (одна тисяча сімсот дев`яносто чотири) гривні 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на правову допомогу в розмірі 3 000,00 (три тисячі) гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ: 35234236, юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, Львівська область, 79029.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ