Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №185/14755/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/14755/26

Провадження № 3/185/4090/26

15 жовтня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП – не відомо,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №953730 від 30 серпня 2026 року вбачається, що 30 серпня 2026 року близько 00 годин 30 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою спільного мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2 , в присутності малолітнього сина гр. ОСОБА_3 , та кричав на нього, чим спричинив психологічну шкоду своєму малолітньому сину. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Приводом працівниками поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не був доставлений.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 працівником поліції, на якого покладено обов`язок щодо збирання доказів по справі, до справи долучено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №953730 від 30 серпня 2026 року;

-копію заяви ОСОБА_4 від 30 серпня 2026 року, відповідно до якої остання просить ОП вжити заходи профілактичного характеру до її чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прийшов додому близько 00 год. 30 хв. 30 серпня 2026 року, почав вчиняти конфлікт, розбудив дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та накричав на сина. Вона претензій не має, так як вони на стадії розлучення. Відповіді не потребує;

-копію письмових пояснень ОСОБА_4 , з яких вбачається, що вона мешкає разом з чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками та їхнім спільним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 29 серпня 2026 року вона випила, була ображена на свого чоловіка. А її чоловік о 00 год. 30 хв. приїхав додому 30 серпня 2026 року, почав з нею вчиняти конфлікт з цього приводу, розбудив дитину та накричав на їхнього сина ОСОБА_3 . Просить провести з ним профілактичну бесіду;

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 30 серпня 2026 року 00 год. 30 хв. в нього виник словесний конфлікт з його дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через те, що вона його ревнує до інших жінок та такого факту немає, бо вдома не з`являється, щоб не робити та не провокувати конфлікти. Також додав, що він зі своєю дружиною перебувають в стадії розлучення;

- скріншот із за стосунку «Дія» щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 серпня 2026 року близько 00 годин 30 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою спільного мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2 , в присутності малолітнього сина гр. ОСОБА_3 , та кричав на нього, чим спричинив психологічну шкоду своєму малолітньому сину.

Як встановлено з письмових пояснень ОСОБА_2 29 серпня 2026 року вона випила, була ображена на свого чоловіка. А її чоловік о 00 год. 30 хв. приїхав додому 30 серпня 2026 року, почав з нею вчиняти конфлікт з цього приводу, розбудив дитину та накричав на їхнього сина ОСОБА_3 . Однак, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 в нього виник словесний конфлікт з його дружиною ОСОБА_2 .

Таким чином, суддя вважає, що заява та пояснення ОСОБА_4 є її однобічним суб`єктивним ставленням до особи, яка притягається у даному випадку до відповідальності, письмові пояснення інших свідків вказаної події також не надані, а тому докази наявні у матеріалах справи не можуть бути підставою для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Виходячи з цього, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наявних обставин, вважаю за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.280, ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк