Постанова від 21 грудня 2025 р. у справі №932/16496/25 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/16496/25

Провадження № 3/932/4377/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Сітніков Т. Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ЗАМАЙН СЕРВІС ЮКРЕЙН», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Дніпра з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 274/24-09 від 30.09.2025 вбачається, що під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЗАМАЙН СЕРВІС ЮКРЕЙН» (код ЄДРПОУ 44172940) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 31.05.2021 по 30.06.2025 встановлено, що головний бухгалтер товариства ОСОБА_1 допустила порушення пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI та п. 4 розділу IV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 111/26556, в редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020 № 773, що призвело до подання не у повному обсязі податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, за III квартал 2024 року у сумі доходу 1 050,00 грн, за IV квартал 2024 року у сумі доходу 450,00 грн, а саме до невідображення сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб – підприємців, з ознакою доходу «157». Згідно з протоколом правопорушення є триваючим, місце його вчинення: м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 10-Б, кв. (офіс) 601; його зафіксовано актом документальної планової виїзної перевірки від 24.09.2025 № 4086/04-36-07-02/44172940.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася.

У матеріалах справи також містяться копії платіжних інструкцій № 884 від 14.10.2025 на суму 1 020,00 грн і № 885 від 14.10.2025 на суму 9 147,22 грн, якими ТОВ «ЗАМАЙН СЕРВІС ЮКРЕЙН» сплатило грошові зобов`язання за актом перевірки від 24.09.2025 № 4086/04-36-07-02/44172940.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , оцінивши всі докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами. Згідно зі ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 163-4 КУпАП України передбачено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Суддя не вправі вийти за межі, визначені протоколом про адміністративне правопорушення, та самостійно змінити як виклад фактичних обставин правопорушення, так і його юридичну кваліфікацію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 274/24-09 від 30.09.2025, складеним головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Нікітіною І. Ю., у якому викладено суть порушення; витягом з акта від 24.09.2025 № 4086/04-36-07-02/44172940, згідно з яким у податкових розрахунках ТОВ «ЗАМАЙН СЕРВІС ЮКРЕЙН» не відображено доходи, нараховані (сплачені) на користь двох фізичних осіб – підприємців з ознакою доходу «157», за III квартал 2024 року на суму 1 050,00 грн і за IV квартал 2024 року на суму 450,00 грн; копією акта перевірки, згідно з якою посаду головного бухгалтера товариства ОСОБА_1 обіймає з 01.12.2023 згідно з наказом від 01.12.2023 № 28/К; поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, в яких вона визнала обставини, викладені в протоколі.

Отже, аналізуючи здобуті докази, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, тобто неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Санкція ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України передбачає попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, до переліку, наведеного в примітці до цієї статті, не входить.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно зі ст. 34 КУпАП України суд визнає щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про застосування ст. 22 КУпАП України, суд враховує незначні суми доходів, не відображених у податкових розрахунках, 1 050,00 грн за III квартал 2024 року і 450,00 грн за IV квартал 2024 року, відсутність у матеріалах справи відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше, визнання нею вини і щире розкаяння, а також сплату ТОВ «ЗАМАЙН СЕРВІС ЮКРЕЙН» платіжними інструкціями від 14.10.2025 грошових зобов`язань за актом перевірки. За таких обставин суд вважає вчинене правопорушення малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП України постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження. Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, підстав для стягнення судового збору, передбачених ст. 40-1 КУпАП України, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 163-4, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

На підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП України. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя Т. Б. Сітніков