Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №510/2101/25 — Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/2101/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с.Котловина Ренійського району Одеської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Ренійській філії ДП «АМПУ» (на господарському подвір`ї), протягом року не вчиняв адміністративні правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 02.10.2025р. о 17.35 год., по вул.Проїздна в м.Рені Ізмаїльського району керував електротранспортом марки «ECOBIKE» без державного номерного знаку із явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) (п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306). Від проходження тестування на факт вживання спиртних напоїв за допомогою алкотестеру Драгер 6810 або у медичній установі відмовився під відеозапис. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Надалі, 03.03.2026р. о 17.30 год., по вул.Морвокзальна в м.Рені Ізмаїльського району ОСОБА_1 знов керував електротранспортом марки «ECOBIKE» без державного номерного знаку із явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук) (п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306). Від проходження тестування на факт вживання спиртних напоїв за допомогою алкотестеру Драгер 6810 або у медичній установі відмовився під відеозапис. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про судове засідання, в день розгляду справи до суду не явився, причини його неявки суду невідомі.

З огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди можуть проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вчинення адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про амінправопорушення від 02.10.2025р. та від 03.03.2026р.; дисками із відеозаписами, виконаними поліцейськими; інформацією про притягнення до відповідальності; довідками інспектора САП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 03.10.2025р. та від 04.03.2025р. про неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування ТЗ; копіями направлень від 02.10.2025р. та від 03.03.2026р. ОСОБА_1 на огляд до медичної установи з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом працівника поліції від 03.03.2026р.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення інших правопорушень, працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування на певний строк.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 36, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. в доход держави із позбавленням права керування засобами транспорту строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( особисті дані (РНОКПП) суду невідомі ) судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник