Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №510/1746/26 — Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/1746/26

Провадження № 3/510/885/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродж. сел. Березине Тарутинського району Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , працює у НОМЕР_2 прикордонному загоні впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) – інспектором прикордонної служби 3 категорії – інструктором кінологічного відділення, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-

за ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Як виходить з наданих суду матеріалів, 27.07.2026р. о 08 год 03 хв. інструктор кінологічного відділення ОСОБА_1 не прибув до пункту постійної дислокації НОМЕР_2 прикордонного загону впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А), самовільно залишив військову частину № НОМЕР_1 (знаходився у своїх знайомих в АДРЕСА_2 , де вживав із ними спиртні напої).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, порушив вимоги п. 10 ч. 5 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої Наказом МВСУ від 19.10.2015р. №1261. У зв`язку з викладеним, на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, згідно адмінматеріалів свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив про розгляд справи без його участі.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 29.07.2026р.; рапортами працівників впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; орієнтуванням на пошук ОСОБА_1 ; витягами з нормативних актів щодо складу адміністративного правопорушення.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративним стягненням, працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 401, ч. 2 ст. 17215, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (особисті дані (РНОКПП) суду невідомі ) судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Вячеслав ДУДНИК