Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №947/35011/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/35011/26

Провадження № 2/947/7815/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2026 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді Мальованого В.О., за участі секретаря судового засідання Кушнір Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат , пов`язаних з регламентною виплатою ,- В С Т А Н О В И В:

21.08.2026 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява МТСБ України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат , пов`язаних з регламентною виплатою в сумі 33165.54 грн., витрат пов`язаних встановленням розміру збитку в сумі 850.00 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн. В обґрунтування позову зазначено , що 21 листопада 2025 року о 13:30 в м.Одеса по вул.Академічна водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Huyndai», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, що призвело до зіткнення з автомобілем «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , який у свою чергу по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом «Porsсhe», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі — ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 15 грудня 2025 року Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При цьому вказаним судовим рішенням було встановлено факт порушення Відповідачем, як водієм транспортного засобу «Huyndai», д.н.з. НОМЕР_1 , вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП . Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП застрахована не була, тому, власник пошкодженого транспортного засобу «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , з метою отримання відшкодування збитків, на виконання вимог ст.32 Закону № 3720-IX, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. За фактом даної ДТП МТСБУ було відкрито регламентну справу № 132777. На виконання своїх обов`язків, передбачених абз.2 ч.4 ст.31 Закону № 3720 IX, МТСБУ направило свого представника для проведення огляду пошкодженого транспортного засобу. Внаслідок такого огляду, який був здійснений 21 листопада 2025 року, було складено відповідний протокол. Вартість послуг суб`єкта оціночної діяльності в межах процедури визначення розміру заподіяної шкоди становила 850,00 грн. Шкода, у визначеному спеціалістом розмірі, потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. В зв`язку з настанням події, передбаченої п.1 ч.1 ст.43 Закону № 3720-IX, з урахуванням лімітів страхової відповідальності (страхових сум) та інформації, наявної в розпорядженні МТСБУ, після погодження розміру відшкодування з потерпілою особою (заява від 04.02.2026 року), МТСБУ 10.02.2026 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 33 165,54 грн. Така виплата була здійснена на підставі наказу МТСБУ № 3.1/3127 від 10.02.2026 року. Відповідно до ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону № 1961-IV, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до Відповідача, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 08.09.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзиву від відповідача до суду не надходило. Представник позивача в судове засідання не з`явився , надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , причини неявки не повідомив , будь яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенню п. 3 ч. 1 ст.280 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. 21 листопада 2025 року о 13:30 в м.Одеса по вул.Академічна водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Huyndai», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, що призвело до зіткнення з автомобілем «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , який у свою чергу по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом «Porsсhe», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі — ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Приморського районного суду м.Одеси у справі №522/26294/25 від 15 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п. 41.1. Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Потерпіла ОСОБА_2 власник пошкодженого транспортного засобу «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , з метою отримання відшкодування збитків, на виконання вимог ст.32 Закону № 3720-IX, звернулася до МТСБУ з відповідною заявою та надала копії усіх необхідних документів. За фактом даної ДТП МТСБУ було відкрито регламентну справу № 132777. На виконання своїх обов`язків, передбачених абз.2 ч.4 ст.31 Закону № 3720 IX, МТСБУ направило свого представника для проведення огляду пошкодженого транспортного засобу. Внаслідок такого огляду, який був здійснений 21 листопада 2025 року, було складено відповідний протокол та на підставі результатів проведеного огляду транспортного засобу МТСБУ здійснило розрахунок розміру заподіяної шкоди , що підтверджується наданою ремонтною калькуляцією. Вартість послуг суб`єкта оціночної діяльності в межах процедури визначення розміру заподіяної шкоди становила 850,00 грн., що підтверджується доданою копією платіжної інструкції № 0038415. Завдана шкода, у визначеному спеціалістом розмірі в сумі 33165,54 грн. відповідачем потерпілій особі відшкодована не була. В зв`язку з настанням події, передбаченої п.1 ч.1 ст.43 Закону № 3720-IX, МТСБУ, 10.02.2026 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 33 165,54 грн. Така виплата була здійснена на підставі наказу МТСБУ № 3.1/3127 від 10.02.2026 року, що підтверджується доданими копіями такого наказу та довідки про розмір відшкодування № 1 від 04.02.2026 року та платіжної інструкції № 0003751. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 Закону, Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Стаття 1187 ЦК України відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов`язану з використанням транспортних засобів. Частиною 5 статті 1187 ЦК України встановлено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у Позивача виникло право зворотної вимоги до Відповідача. Так, нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Зі статті 5 зазначеного Закону вбачається, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. За приписами ч.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією i здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З вище викладено слідує , що особою, відповідальною за завдані Потерпілій збитки, у даному випадку є Відповідач. Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі. Оскільки на момент завдання шкоди Потерпілому, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст. 37 Закону у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право зворотної вимоги до Відповідача у розмірі 33165,54 грн. а також витрат пов`язаних з встановленням розміру збитків в сумі 850,00 грн. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. За приписами ст.ст. 77, 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд вважає, що належними і допустимими доказами доведений безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між завданими збитками і діями відповідача. З урахуванням того, що матеріалами справи підтверджений безпосередній причинний зв`язок між винними діями особи, які стали причиною ДТП і наслідками дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини, беручи до уваги всі докази, що є у справі в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп. Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Моторного ( транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: м.Київ, б-р Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк» м.Київ) суму сплаченого майнового відшкодування – регламентна виплата за шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу в розмірі 33165,54 грн., витрати пов`язані зі встановленням розміру збитків в сумі 850,00 грн.., судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн., а всього 36677 ( тридцять шість тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 94 копійок. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20 жовтня 2026. Учасники справи: Позивач - Моторне ( транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131 , адреса: м.Київ, б-р Русанівський, 8. Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя: В. О. Мальований