Рішення від 14 жовтня 2026 р. у справі №554/8213/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 15.10.2026Справа № 554/8213/26

Провадження № 2/554/4269/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Злобинець Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2026 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 03088-09/2024 від 03 вересня 2024 року в загальному розмірі 46 440,00 грн, а також судових витрат: сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03.09.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 в електронній формі з використанням інформаційно-комунікаційної системи було укладено договір про надання фінансового кредиту № 03088-09/2024. За його умовами позичальник отримав кредит у розмірі 17 200,00 грн строком на 120 днів із процентною ставкою 1,00 % на добу на залишок заборгованості згідно з Графіком платежів. Договір підписано позичальником шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором W2576, надісланим на його мобільний номер телефону НОМЕР_1 . Кредитодавець виконав свій обов`язок, перерахувавши кошти в сумі 17 200,00 грн на банківську платіжну картку відповідача № НОМЕР_2 .

23 грудня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № 23122024, відповідно до якого та реєстру боржників право грошової вимоги до відповідача перейшло до нового кредитора - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником договірних зобов`язань, станом на дату закінчення строку кредитування виникла заборгованість у сумі 46 440,00 грн, що складається з:

-заборгованості за тілом кредиту - 17 200,00 грн;

-заборгованості за нарахованими процентами - 20 640,00 грн;

-заборгованості за комісією - 0,00 грн;

-заборгованості за штрафом - 8 600,00 грн.

Представник позивача - адвокат Усенко М. І. в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного судового рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином у порядку, передбаченому ЦПК України, відзиву на позов, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 03.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Стар Файненс Груп» через вебресурс кредитодавця шляхом заповнення електронної анкети-заяви на отримання кредиту в сумі 17 200,00 грн строком на 120 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою технічного засобу зв`язку.

Згідно зі ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Якщо відповідно до акта законодавства або за домовленістю сторін правочин має бути підписаний, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

З довідки про ідентифікацію та матеріалів кредитної справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 підписав договір про надання фінансового кредиту № 03088-09/2024 за допомогою одноразового ідентифікатора W2576, надісланого 03.09.2024 року на номер його мобільного телефону НОМЕР_1 .

23 грудня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № 23122024, згідно з яким та витягом з реєстру боржників право грошової вимоги за кредитним договором № 03088-09/2024 від 03.09.2024 року перейшло до позивача у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відтак, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є належним кредитором відповідача за спірним договором.

Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути отриманий кредит та сплатити проценти.

Сума тіла кредиту в розмірі 17 200,00 грн є доведеною первинними фінансовими документами та відповідачем не погашена.

Щодо позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 20 640,00 грн, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину).

Згідно з частиною першою статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, зустрічного позову або будь-яких заперечень не скористався. Будь-яких заяв про нікчемність умов кредитного договору щодо нарахування процентів, їх несправедливість чи недійсність окремих пунктів договору або правочину в цілому відповідач до суду не подавав, розрахунок заборгованості в частині процентів не оспорив.

Оскільки відповідач умови кредитного договору щодо своєчасного повернення коштів та сплати відсотків не виконав, нарахування відсотків здійснено позивачем виключно в межах строку кредитування (120 днів), а наявність та розмір заборгованості за процентами підтверджуються наданим позивачем помісячним і щоденним розрахунком, який відповідачем не спростовано, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 20 640,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач також заявив до стягнення 8 600,00 грн заборгованості за штрафом.

Відповідно до пункту 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Усі приписи законів щодо дії цивільного законодавства у часі застосовуються з урахуванням прямої дії норм Конституції України та положень актів цивільного законодавства вищої юридичної сили.

Крім того, відповідно до статті 61 Конституції України та частини третьої статті 549 ЦК України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а нарахування позивачем штрафу в розмірі 50 % від заборгованості порушує засади справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства. Відтак позовні вимоги в частині стягнення 8 600,00 грн штрафу задоволенню не підлягають.

Таким чином, загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 37 840,00 грн, з яких: 17 200,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 20 640,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом. В іншій частині позовних вимог (щодо стягнення штрафу в розмірі 8 600,00 грн) слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при поданні позовної заяви платіжним дорученням підтверджено сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ціна позову становить 46 440,00 грн. Судом задоволено позовні вимоги на суму 37 840,00 грн, що становить 81,48 % від загальної ціни позову.

Відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог у розмірі 2 169,32 грн.

Вирішуючи вимогу про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн, суд керується статтями 137, 141 ЦПК України.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося судове рішення, всі понесені нею витрати на правничу допомогу, якщо вважає їх не співмірними, надмірними та нерозумними з огляду на характер і складність спору.

Дана справа є малозначною, розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, категорія спору належить до типових, судова практика у таких правовідносинах є усталеною. Позовна заява складена за типовим формуляром, участь адвоката в судових засіданнях не здійснювалася.

Оцінивши обсяг фактично виконаної адвокатом правової роботи, її складність, критерії розумності й співмірності, а також враховуючи відсоток задоволення позовних вимог (81,48 %), суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача, до 2 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 204, 207, 512, 514, 526, 530, 610, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх, IBAN: НОМЕР_4 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 03088-09/2024 від 03 вересня 2024 року в загальному розмірі 37 840,00 грн (тридцять сім тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок), з яких:

-заборгованість за тілом кредиту - 17 200,00 грн;

-заборгованість за процентами за користування кредитом - 20 640,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 169,32 грн (дві тисячі сто шістдесят дев`ять гривень 32 копійки) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн (дві тисячі гривень 00 копійок), а всього судових витрат на суму 4 169,32 грн (чотири тисячі сто шістдесят дев`ять гривень 32 копійки).

У задоволенні іншої частини позовних вимог (про стягнення штрафу в розмірі 8 600,00 грн) - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом установлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79029, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 4-й поверх, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М.О. Материнко