Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №753/18088/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18088/26

провадження № 3/753/5182/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши заяву адвоката Артьомова О.С. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 753/18088/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП (протокол серії ПП №002462), -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 03.09.2026 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрите, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

05.10.2026 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Артьомов О.С. подав заяву до суду, яка отримана судом 15.10.2026 року, в якій просить суд про ухвалення додаткового рішення у справі № 753/18088/26, яким стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної служби України з безпеки на транспорті витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 гривень.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до положень ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

При цьому, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень, які б передбачали можливість ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а також не визначає процесуального порядку розгляду відповідної заяви.

Положення КУпАП регламентують порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, види постанов, які можуть бути ухвалені за результатами такого розгляду, та порядок їх перегляду. Водночас можливість ухвалення додаткового судового рішення нормами КУпАП не встановлена.

Не врегульовне вкзане питання і нормами Кримінального процесуального кодексу України, положення якого могли би бути застосовані за аналогією закону.

За таких обставин, підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 - адвоката Артьомова О.С. про ухвалення додаткового рішення у справі № 753/18088/26, про стягнення на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної служби України з безпеки на транспорті витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 гривень, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя