Вирок від 19 жовтня 2026 р. у справі №753/11073/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11073/26

провадження № 1-кп/753/1790/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026105020000426, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, з повною вищою освітою, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.04.2026 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік; 20.04.2026 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

При цьому до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 , маючи на меті протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 08.04.2026 близько 09 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, неподалік озера «Небреж», більш точної досудовим розслідуванням адреси не встановлено, на стежці біля дерева, забрав, тим самим умисно незаконно, безкоштовно, шляхом знахідки, придбав психотропну речовину - PVP, яка знаходилась у пакеті з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком, яку ОСОБА_2 поклав до правої кишені штанів, у які він був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, а саме 08.04.2026 близько 09 год. 44 хв. за адресою: м. Київ, просп. Петра Григоренка, 40, працівниками поліції затримано ОСОБА_2 , у якого під час особистого обшуку з правої кишені штанів, у які він був одягнений, виявлено та вилучено пакет із прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,365 г, яку ОСОБА_2 умисно незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який не працює, одружений, на спеціальних обліках не перебуває, має місце реєстрації, раніше судимий.

З огляду на викладене, враховуючи суспільну небезпечність скоєного, конкретні обставини справи та характер злочинного діяння, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що, пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами, можливо тільки в умовах тримання ОСОБА_2 в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці, і тому обирає йому покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд, не вбачаючи підстав для можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання чи призначення іншого виду покарання, з врахуванням даних про особи обвинуваченого, приходить до висновку про можливість призначити покарання у виді обмеження волі ближче до мінімальних меж, встановлених санкцією частини статті, вважаючи вказаний вид та розмір покарання необхідним та достатнім.

Оскільки ОСОБА_2 вказане кримінальне правопорушення вчинив до постановлення вироку Дніпровським районним судом м. Києва від 20.04.2026 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України. Приймаючи до уваги всі обставини справи, суд обирає принцип часткового складання призначених покарань.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року 2 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Дніпровського районного суду .м Києва від 20.04.2026 року, та даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 року 3 місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 3565 грн. 60 коп.

Речові докази по справі, а саме:

- психотропну речовину - PVP, масою 0,365 г, яку передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 007183), - знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя