Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №497/2918/26 — Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20.10.2026

Справа № 497/2918/26

Провадження № 3/497/559/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2026 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої? С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мунтянової В.Р.,

особи відносно, якої складено протокол - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеса, заміжньої, на утримані якої одна неповнолітня дитина, не працевлаштована, не є особою з інвалідністю, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , особу якої встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 26.02.2024 року органом 5129, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2026 року громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, шляхом крадіжки таємно викрала чуже майно, а саме: медичні прокладки вартістю 200 гривень, належні громадянці ОСОБА_2 , тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.51 ч. 1 КУпАП.

ПОГ СГ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітаном поліції Кунєвим Д.М. складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №180680 від 28.09.2026 року.

В судовому засідання особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що дійсно викрала в чужому домоволодінні засоби гігієни, однак ними не скористалася, по дорозі до дому їх викинула. Свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, посилалась на важкі життєві обставини та переїзд до теперішнього місця проживання, просила суд строго не карати, каялась.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 7 КУпАП врегульовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян відповідно до диспозиції ч.1 ст.51 КУпАП є адміністративним правопорушенням.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №180680 від 28.09.2026 року;

- копією витягу з ЄДРДР від 25.09.2026 року

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію,

- протоколом огляду місця події від 25.09.2026 року,

- фотоілюстративними таблицями,

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 ,

- поясненнями ПОГ СГ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції Кунєва Д.М,

- копією паспорта громадянки України на ім`я ОСОБА_1 та інформацією про особу,

- поясненнями наданими в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП.

Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну особу адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.ч.1 ст.51 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665.60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9-11, 33, 44, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).

Реквізити для оплати адміністративного штрафу:

Василівська громада:

отримувач коштів ГУК в Одеській області/с. Василівка/21081100

код за ЄДРПОУ 37607526

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: UA808999980313080106000015662

код класифікації доходів бюджету 21081100

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для оплати судового збору:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код за ЄДРПОУ 37993783

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області, який виніс постанову.

Суддя С.В.Кодінцева