Рішення від 24 серпня 2026 р. у справі №758/20748/25 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/20748/25

Категорія 65

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Києва із вказаним позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яким є квартира АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона зареєстрована та постійно проживає у квартирі АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 також значиться зареєстрованим у вказаній квартирі, однак фактично у ній не проживає з грудня 2017 року. На даний час він проживає за межами території України та повертатися у місто Київ не має наміру, він не сплачує комунальних платежів та не приймає жодної участі в утриманні житла. З огляду на наведене, позивач стверджує, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням як такий, що не користуються ним понад шість місяців, у зв`язку з чим вона звернулася до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 27.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву.

Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не подав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, 01.05.2026, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява відповідача про визнання позову, у якій він зазначив, що не заперечує щодо вимог позивачки та просить визнати його таким, що втратив право користування спірною квартирою.

За таких обставин суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно дослідивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі ордеру № Г290527 від 23.05.1977, виданого виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів на житлове приміщення ОСОБА_3 на сім`ю з п`яти чоловік на право зайняття трьох кімнатної квартири, площею 40,61 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у вказаній квартирі були зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно з витягом з розпорядження Подільської районної в місті Києві державної адміністрації № 371 від 11.06.2025 «Про зміну наймачів житлових приміщень» ОСОБА_1 , яка проживає в трикімнатній квартирі за адресою АДРЕСА_2 родиною з 6 осіб (вона, сестра 1973 р.н, сестра 1989 р.н., племінник 1995 р.н., донька 2001 р.н., син 2009 р.н.), визнано наймачем вказаної квартири у зв`язку зі смертю її батька ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 з 03.09.1996, що підтверджується витягом з реєстру Київської територіальної громади № 2025/018670913 від 13.12.2025.

Разом із цим, як встановлено судом, відповідач протягом тривалого часу за адресою його зареєстрованого місця проживання не проживає та фактично таким житловим приміщенням не користується.

Наведені обставини підтверджуються, зокрема, актом, складеним за участю мешканців будинку АДРЕСА_3 11.12.2025.

Крім того, вказані обставини не заперечив сам відповідач, який у поданій ним до суду заяві визнав позов та не заперечив щодо задоволення вимог позивачки.

Згідно зі статтею 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Статтею 9 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони використовуються проти їх призначення або з порушенням прав інших громадян.

Відповідно до статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно зі статтею 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи наведене вище, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає встановленим те, що відповідач, маючи об`єктивну можливість користування, не користується вищевказаним житлом без поважних причин більше шести місяців, добровільно з реєстраційного обліку не знімається, що перешкоджає позивачці, як наймачу, у повній мірі реалізувати її права щодо користування квартирою, а тому таке право позивача підлягає судовому захисту.

Оскільки відповідач не проживає у спірній квартирі, згідно ст. 71 ЖК України він вважається таким, що втратив право на користування цим житлом.

Підсумовуючи вищенаведене, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки засновані на законі, є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи платіжної інструкції № 2055-А469-КОЕВ-8ЕРМ від 19.12.2025, при зверненні до суду з даним позовом позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету суму сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн (50 відсотків від загального розміру судового збору), а також стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн. (50 відсотків від загального розміру судового збору).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яким є квартира АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні вказаного вище позову до суду на підставі платіжної інструкції № 2055-А469-КОЕВ-8ЕРМ від 19.12.2025, що становить 605,60 грн

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повне найменування сторін та третіх осіб по справі:

позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

третя особа - Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, місцезнаходження: м. Київ, Контрактова площа, 2, код ЄДРПОУ 37333608.

Повний текст рішення складено 31.08.2026.

СуддяО. О. Ковбасюк