Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №153/1995/26 — Ямпільський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

Іменем України

"20" жовтня 2026 р. Справа153/1995/26

Провадження3/153/745/26-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (Вінницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.09.2026 о 18 годині 20 хвилин на р.Марківка, в межах с.Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області, здійснював вилов риби на одну вудку з поплавком, внаслідок чого зловив рибу, яка є об`єктом Червоної книги України, а саме - виду «Підуст звичайний» в кількості 1 екземпляр, загальною вагою 0,2 кг, яка, чим порушив пп.3 п.5 розділу ІV Правил любительського рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, вказав, що 25.09.2026 він здійснював вилов риби на березі річки Марківка в с.Велика Кісниця. До нього підійшов рибінспектор та сказав, щоб він показав яку зловив рибу. Серед риби, яку він зловив, була риба, яка занесена до Червоної книги України, однак, він цього не знав. Рибу він випустив у річку. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 2 статті 90 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх із природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин зазначених видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), інші порушення порядку охорони, використання і відтворення таких видів тварин і рослин, - що тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно добутого і на посадових осіб - від п`ятдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно добутого.

Відповідно до пп.3 п.5 розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19 вересня 2022 року, для забезпечення охорони водних біоресурсів забороняється добування (вилов), транспортування або зберігання на рибогосподарському водному об`єкті (його частині), в його прибережній захисній смузі або у транспортному засобі чи на борту судна усіх видів морських звірів та водних біоресурсів, які занесені до Червоної книги України та/або включені до переліків регіонально рідкісних видів, що охороняються, та включені до інших переліків, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Крім того, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, зокрема винні в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища, а також невиконанні встановлених законодавством вимог щодо охорони видів тварин, занесених до Червоної книги України або до переліків видів тварин, що підлягають особливій охороні.

Відповідно до наказу Міндовкілля від 19.01.2021 №29 «Про затвердження переліків видів тварин, що заносяться до Червоної книги України (тваринний світ), та видів тварин, що виключені з Червоної книги України (тваринний світ)» підуст звичайний (Chodrostoma nasus (Linnaeus, 1758) занесений до Червоної книги України як вид I категорії (зникаючі), (порядковий номер в переліку - 443).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серія ВН №002960 від 25.09.2026; опис-оцінку; квитанцію №136 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, фотосвітлини, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , дані ним у судовому засіданні, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.90 КУпАП, а його дії кваліфікую, як вилучення із природного середовища риби, яка занесена до Червоної книги України.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує наступне.

Згідно ст.ст.23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, конкретні обставини його вчинення, зокрема вилов лише одного екземпляра риби, занесеної до Червоної книги України, який у живому стані було повернуто до природного середовища, відсутність установлених шкідливих наслідків, а також дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою вину та щиро розкаявся, суддя доходить висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВН №002960 від 25.09.2026, квитанції №136 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення та опису-оцінки у ОСОБА_1 було вилучено рибу Підуст звичайний, в кількості 1 штука, вагою 0,2 кг., стан – жива, яку випущено у природне середовище, та одну вудку з поплавцем.

Вирішення питання щодо вилучених речей: однієї вудки з поплавцем, врегульоване ст.265 КУпАП та пунктом 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого Постановою КМУ №17 від 16.01.2012, відповідно до якого за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, а санкція ч. 2 ст. 90 КУпАП не передбачає конфіскації знарядь вчинення правопорушення, вилучена у нього одна вудка з поплавцем підлягає поверненню законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 22, 90, 221, 251, 252, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.90 КУпАП за малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Вилучені речі: одну вудку з поплавцем повернути законному володільцю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець