Вирок від 19 жовтня 2026 р. у справі №709/1893/26 — Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1893/26

1-кп/709/214/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 12026250370000992, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2026

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка, Сокальського району, Львівської області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого, який не є особою з інвалідністю чи депутатом, є учасником бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_3 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом, всупереч постанові Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14.08.2025 у справі № 709/1206/25 (набрала законної сили 07.11.2025) на строк 1 (один) рік, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання вказаної постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 21 серпня 2026 року о 15 годині 30 хвилини керував скутером «Honda Dio Navigator», державний номерний знак НОМЕР_2 , що є транспортним засобом у розумінні Правил дорожнього руху України, та був зупинений поліцейськими ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області на вул. Соборності, 33 у с. Іркліїв, Золотоніського району, Черкаської області.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

ІІ. Позиція учасників провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Не оспорює обставини вчинення ним кримінального правопорушення та кваліфікацію його дій. Пояснив, що у скоєному щиро кається, просить суворо його не карати, призначити штраф у запропонованому прокурором розмірі, який він може сплатити, обіцяє що такого більше не повториться.

Прокурор ОСОБА_4 підтримала пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення. Щодо міри покарання вказала на необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 10 200,00 грн.

ІІІ. Оцінка суду

Визначаючи обсяг доказів, що підлягають дослідженню, порядок їх дослідження, суд з`ясував думки прокурора та обвинуваченого.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє суть обвинувачення та обставини справи, не оспорює їх і визнає вину добровільно, без будь-якого примусу.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено обмеження права на апеляційне оскарження вироку суду з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини (ч. 2 ст. 394 КПК України).

Як пояснив ОСОБА_3 у судовому засіданні, він дає показання правдиво, повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 2 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки немає жодного сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, а підстав вважати, що він обмовляє себе, не встановлено.

Обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

За вказаних обставин суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Суд виходить з того, що склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, є формальним: для визнання його закінченим достатньо самого факту умисного невиконання судового рішення, що набрало законної сили, настання наслідків не вимагається. Невиконанням постанови про позбавлення права керування транспортними засобами є керування транспортним засобом протягом строку позбавлення. Обвинувачений є особою, на яку судовим рішенням покладено обов`язок утримуватися від керування, достовірно знав про це рішення, а строк позбавлення на момент події не закінчився. Про прямий умисел свідчить усвідомлення обвинуваченим протиправності своїх дій та його бажання їх вчинити.

ІV. Призначення покарання

При призначенні покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ч. 4 ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин; особу винного, який на обліку в лікаря психіатра та лікаря-нарколога КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» не перебуває, раніше не судимий, є учасником бойових дій, згідно з довідкою-характеристикою Виконавчого комітету Іркліївської сільської ради від 26.08.2026 № 162 скарг на його поведінку не надходило, старостат компрометуючими матеріалами не володіє; добровільно перерахував на потреби Збройних Сил України 2 000,00 грн.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є: щире каяття, що виявилося у повному визнанні вини в суді та висловленні жалю з приводу вчиненого; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що виявилося в наданні правдивих відомостей про час, місце, способи вчинення злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також з мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, – не лише кари, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Підстави для застосування судом положень ст. 69 КК України відсутні, оскільки встановлено лише одну обставину, що пом`якшує покарання, а обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, не встановлено.

Із урахуванням установлених обставин кримінального провадження, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , характеру та ступеня тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, предмета посягання, способу, місця та часу вчинення злочину, форми вини, мотивів і мети злочину, а також обставин, що характеризують обвинуваченого, суд, оцінивши пропозиції прокурора та обвинуваченого щодо виду та міри покарання, дійшов висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у вигляді шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. Розмір штрафу визначено з урахуванням тяжкості вчиненого та майнового стану обвинуваченого (ч. 2 ст. 53 КК України), зокрема того, що він не працює, проте сам просить призначити штраф у такому розмірі і заявив про можливість його сплатити. Суд вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

V Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта (ст. 124 КПК України) відсутні.

За цих підстав, керуючись ст. 349, 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази по справі:

- DVD-диск на якому містяться відеозаписи з реєстратора ПОГ ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , поліцейського СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 та з відеореєстратора службового автомобіля марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_3 , за 21.08.2026 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Реквізити для сплати штрафу засудженим: рахунок - UA628999980313070106000023761; отримувач - ГУК у Черк.обл./тг смт Чорноб/21081100; код одержувача – 37930566; банк одержувача – Казначейство України (ЕАП); код платежу – 21081100.

Роз`яснити засудженому, що згідно з ч. 1 ст 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк з дня набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Після проголошення копію вироку вручити присутнім учасникам провадження, іншим - направити поштою.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1