Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №707/3229/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/3229/26

2/707/2308/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Швидкої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача - адвокат Коханій Т.В., в інтересах позивача - ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому, посилаючись на норми законодавства та судової практики, просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 29 502,42 грн, а також судові витрати.

Позовні вимоги мотивовано тим, що в лютому 2026 року між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 досягнуто домовленості відповідно до якої ОСОБА_1 здійснювала діяльність СММ-менеджера на сторінці в соціальній мережі Instagram парфумерного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язувалась надавати послуги з ведення сторінки в соціальній мережі Instagram, створення контенту, а саме фото та відеоматеріалів для просування сторінки в соціальній мережі Instagram, а також розміщення створених публікацій та інформації на сторінці в соціальній мережі Instagram парфумерного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ФОП ОСОБА_2 оплатити дані послуги.

У період з 24.02.2026 по 12.05.2026 року ОСОБА_1 надавала зазначені послуги, що підтверджується перепискою в месенджері Telegram між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також публікаціями та відеороликами, розміщеними на сторінці в соціальній мережі Instagram парфумерного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ІНФОРМАЦІЯ_1 посиланням.

Зокрема, ОСОБА_1 безпосередньо приймала участь в створенні ідей, зйомках відеороликів та їх монтажу, що вбачається з публікацій на сторінці в соціальній мережі Instagram парфумерного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.02.2026 шляхом листування в мессенджері Telegram сторонами було погоджено, що ФОП ОСОБА_2 зобов`язується сплачувати ОСОБА_1 за надані послуги за перший місяць 300 доларів США, що станом на дату домовленості було еквівалентно 13 290 грн., та в подальшому 300 Євро на місяць, що станом на дату домовленості було еквівалентно 15 600 грн., 3900 грн. на тиждень. 25.02.2026 шляхом листування в месенджері Telegram сторонами було погоджено, що оплата за надані послуги буде здійснюватися щотижня. За період першого місяця роботи з 24.02.2026 по 24.03.2026 з 13 290 грн. було сплачено: 10 290 грн. на рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про зарахування коштів від 24.03.2026 від ОСОБА_3 (чоловіка відповідача),1500 грн. на рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією про переказ коштів від 26.03.2026 від ОСОБА_2 .

Відповідно, заборгованість за березень складає (13 290 грн.-10 290 грн. - 1500 грн.) = 1 500 грн. Надалі, ОСОБА_1 надавала послуги ФОП ОСОБА_2 з 25.03.2026 по 12.05.2026, тобто протягом 7 тижнів. Зі змісту контенту опублікованого на сторінці в соціальній мережі Instagram парфумерного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачається, що остання публікація створена, змонтована та викладена на сторінку за участі ОСОБА_1 12.05.2026, що підтверджує факт надання послуг до цієї дати.

Враховуючи домовленості між сторонами за 7 тижнів ФОП ОСОБА_2 зобов`язувалась сплатити на користь ОСОБА_1 (3900 грн.*7 тижнів =) 27 300 грн. Жодної оплати за надані послуги отримано не було. Таким чином, загальний розмір заборгованості ФОП ОСОБА_2 за надані ОСОБА_1 послуги складає (27 300 грн.+1500 грн.)= 28 800 грн.

Також, 10.04.2026 в месенджері Telegram сторонами погоджено, що ОСОБА_1 здійснить придбання підписки спеціальної програми для створення контенту, вартість якої ФОП ОСОБА_2 зобов`язалась компенсувати. ОСОБА_1 було витрачено 350.44 грн. та 351.98 грн. в сумі 702.42 грн. за два місяці підписки на програму, вартість якої компенсована не була.

Тобто, загальний розмір заборгованості ФОП ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 складає (28 800 грн.+ 702.42 грн.) = 29 502.42 грн.

11.06.2026 в месенджер Telegram за номером ФОП ОСОБА_2 було направлено претензію з проханням сплатити кошти за надані послуги, однак відповіді отримано не було. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 звертається до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ФОП ОСОБА_2 закріплений мобільний номер телефону: НОМЕР_1 . За цим же номером здійснювалась переписка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В якості доказу надається скріншот із месенджеру Telegram від 19.02.2026, з якого вбачається переписка між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про досягнення домовленості щодо надання послуг та розміру їх оплати, а також що номер НОМЕР_1 належить користувачу із ім`ям «ІНФОРМАЦІЯ_2». Ім`я користувача в месенджері Telegram за цим номером: ІНФОРМАЦІЯ_6. Водночас, в соціальній мережі Instagram аккаунт з іменем ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 містить опис профілю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перекладається як «засновник ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Таким чином, надані в сукупності докази ідентифікують, що аккаунти з іменем ІНФОРМАЦІЯ_5, як і в мережі Instagram так і в месенджері Telegram належать відповідачу ОСОБА_2 .

З огляду на викладені в сукупності докази, а саме зміст листування, зміст контенту на сторінці в соціальній мережі Instagram парфумерного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснення переказу коштів від ОСОБА_2 на рахунок ОСОБА_1 та номер ФОП ОСОБА_2 зазначений у витязі ЄДР, надане позивачем листування в месенджері Telegram з користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з іменем користувача ІНФОРМАЦІЯ_6, підтверджує факт того, що саме відповідач, ОСОБА_2 власниця парфумерного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювала переписку та уклала угоду з ОСОБА_1 про надання послуг СММ-менеджера на сторінці в соціальній мережі Instagram парфумерного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 а , також зобов`язалась такі послуги сплачувати.

Відсутність укладеного між сторонами письмового договору не виключає виникнення зобов`язання у разі фактичного надання та прийняття послуг. Так, факт укладення договору про надання послуг, розмір та порядок оплати за надані послуги підтверджується наданою перепискою у месенджері Telegram між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також вчиненням з боку відповідача конклюдентних дій, які полягали в прийнятті відповідачем послуг, що надавались ОСОБА_1 (що вбачається зі змісту контенту за участі позивача опублікованого на сторінці в соціальній мережі Instagram парфумерного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 та частковою сплатою ОСОБА_2 коштів за надані послуги на рахунок ОСОБА_1 (що підтверджується квитанцією про переказ коштів від 26.03.2026).

Так, досягнувши згоди та уклавши договір про надання послуг, позивач взяв на себе зобов`язання надавати послуги визначені цією угодою, а відповідач взяв на себе зобов`язання сплатити кошти за надані послуги у розмірі визначеному сторонами. Жодних претензій щодо якості виконаних робіт від ОСОБА_2 не надходило, а тому, відповідно до угоди між сторонами ОСОБА_2 зобов`язалась сплатити на користь ОСОБА_1 28 800 грн. за надані послуги та компенсувати 702,42 грн. за сплачені програми.

На момент подання позовної заяви, ОСОБА_2 не було виконано свій обов`язок зі сплати коштів за надані ОСОБА_1 послуги. Жодних заперечень щодо надісланої ОСОБА_1 претензії стосовно повернення коштів, ОСОБА_2 висловлено не було. З огляду на викладене, враховуючи надані докази в сукупності та поведінку сторін, наявні підстави для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів за надані послуги у розмірі 28 800 грн., а також 702,42 грн. у якості компенсації за сплачені ОСОБА_1 програми придбані з метою надання послуг.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_2 було припинено 30.03.2026. Позивач зазначає, про те, що ФОП відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення (ст. 52 ЦКУ ). Припинення діяльності ФОП не означає автоматичного списання боргів чи визнання їх безнадійними (глава 50 Цивільного кодексу України, пп. 14.1.11 ст. 14 Податкового кодексу України ). Тобто навіть після виключення з ЄДР ФОП все ще залишається відповідальним за зобов`язаннями, що виникли в період його підприємницької діяльності. Це пояснюється тим, що статус ФОП - це лише право фізичної особи здійснювати підприємницьку діяльність. Проте незалежно від того, чи має вона цей статус, чи ні, у договірних відносинах стороною завжди залишається фізична особа. Таким чином, після ліквідації ФОП зобов`язання за укладеними договорами не анулюються, а просто переходять безпосередньо на фізичну особу, яка була засновником цього ФОП. Адже людина після припинення підприємницької діяльності не зникає (Постанова Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 320/9471/15-ц ). Таким чином, навіть у разі припинення ФОП, фізична особа ОСОБА_2 несе відповідальність за порушення зобов`язань перед ОСОБА_1 , а тому дана позовна заява подається до фізичної особи ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає про те, що понесла витрати на оплату судового збору у сумі 1064 грн 96 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. Фактична сума витрат на професійну правничу допомогу буде уточнена за результатами розгляду справи. Докази щодо надання професійної правничої допомоги, пов`язаної з розглядом даної справи в суді першої інстанції та остаточний розрахунок суми фактичних витрат буде подано до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 29.07.2026 р. відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 10.09.2026 р. за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву; встановлено позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подачі до суду відповіді на відзив, а відповідачу - триденний строк для подачі заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів.

Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, та зазначено строки подання такого клопотання.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи.

Зокрема, відповідача було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення копії ухвали суду та повідомлення про судовий розгляд за місцем її реєстрації.

Судове засідання, призначене на 10.09.2026 року відкладено судом до 19.10.2026 року у зв`язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відповідача повторно повідомлено про вказаний позов шляхом направлення копії ухвали суду та повідомлення про судовий розгляд за місцем її реєстрації, однак обидва конверти повернулись до суду без вручення із зазначенням причини повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Факт неотримання відповідачем у справі кореспонденції, яка направлена судом з дотриманням вимог процесуального закону за належною адресою, суд вважає таким, що зумовлений не об`єктивними причинами, а є наслідком суб`єктивної поведінки відповідача.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від будь-якої зі сторін до суду не надійшло, а відтак, відповідно до вимог частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк відповідач не скористалась.

Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З клопотаннями про відкладення розгляду справи учасники справи не звертались.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір.

Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.07.2026 року, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) зареєстрована Черкаською районною державною адміністрацією з 26.05.2025 року як фізична особа-підприємець, та з 30.03.2026 року статус фізичної особи-підприємця зупинено. У витязі зазначено інформацію для здійснення зв`язку з ФОП ОСОБА_2 - мобільний номер телефону: НОМЕР_1 .

У лютому 2026 року між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 досягнуто домовленості відповідно до якої ОСОБА_1 здійснювала діяльність СММ-менеджера на сторінці в соціальній мережі Instagram парфумерного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язувалась надавати послуги з ведення сторінки в соціальній мережі Instagram, створення контенту, а саме фото та відеоматеріалів для просування сторінки в соціальній мережі Instagram, а також розміщення створених публікацій та інформації на сторінці в соціальній мережі Instagram парфумерного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ФОП ОСОБА_2 оплатити дані послуги.

З витягу з листування у месенджері Telegram за період з 24.02.2026 по 12.05.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 надавала зазначені послуги.(а.с.15)

Також, на підтвердження надання послуг відповідачу позивачем надано суду скріншоти публікацій та відеороликів, розміщених на сторінці в соціальній мережі Instagram парфумерного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на викладені обставини та поведінку сторін, договір про надання послуг між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є укладеним.

19.02.2026 шляхом листування в мессенджері Telegram сторонами було погоджено, що ФОП ОСОБА_2 зобов`язується сплачувати ОСОБА_1 за надані послуги за перший місяць 300 доларів США, що станом на дату домовленості було еквівалентно 13 290 грн., та в подальшому 300 Євро на місяць, що станом на дату домовленості було еквівалентно 15 600 грн., 3900 грн. на тиждень.

25.02.2026 шляхом листування в месенджері Telegram сторонами було погоджено, що оплата за надані послуги буде здійснюватися щотижня. За період першого місяця роботи з 24.02.2026 по 24.03.2026 з 13 290 грн. було сплачено:10 290 грн. на рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується випискою АТ КБ "Приватбанк" про зарахування коштів від 24.03.2026 від ОСОБА_3 , (а.с. 20) та 1500 грн. на рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується платіжною інструкцією № Р24А5684778253D6947 про переказ коштів від 26.03.2026 від ОСОБА_2 (а.с. 19).

Надалі, ОСОБА_1 надавала послуги ФОП ОСОБА_2 з 25.03.2026 по 12.05.2026, тобто протягом 7 тижнів. Зі змісту контенту опублікованого на сторінці в соціальній мережі Instagram парфумерного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачається, що остання публікація створена, змонтована та викладена на сторінку за участі ОСОБА_1 12.05.2026, що підтверджує факт надання послуг до цієї дати. Враховуючи домовленості між сторонами за 7 тижнів ФОП ОСОБА_2 зобов`язувалась сплатити на користь ОСОБА_1 (3900 грн.*7 тижнів=) 27 300 грн.

Також, 10.04.2026 в месенджері Telegram сторонами погоджено, що ОСОБА_1 здійснить придбання підписки спеціальної програми для створення контенту, вартість якої ФОП ОСОБА_2 зобов`язалась компенсувати. ОСОБА_1 було витрачено 350.44 грн. та 351.98 грн. в сумі 702.42 грн., що підтверджується скріншотами платіжних інструкцій на суму від 10.05.2026 р. та від 10.04.2026 р.(а.с. 13-14).

Переписка у соціальних мережах між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В здійснювалась на номером НОМЕР_1 , що належить користувачу із ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується скріншотом із месенджеру Telegram від 19.02.2026, з якого вбачається переписка між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про досягнення домовленості щодо надання послуг та розміру їх оплати. Ім`я користувача в месенджері Telegram за цим номером: ІНФОРМАЦІЯ_6. Водночас, в соціальній мережі Instagram аккаунт з іменем ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 містить опис профілю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перекладається як «засновник ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, аккаунти з іменем ІНФОРМАЦІЯ_5, як і в мережі Instagram так і в месенджері Telegram належать відповідачу ОСОБА_2 .

З огляду на викладені в сукупності докази, а саме зміст листування, зміст контенту на сторінці в соціальній мережі Instagram парфумерного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснення переказу коштів від ОСОБА_2 на рахунок ОСОБА_1 та номер ФОП ОСОБА_2 зазначений у витязі ЄДР, надане позивачем листування в месенджері Telegram з користувачем «ІНФОРМАЦІЯ_2» з іменем користувача ІНФОРМАЦІЯ_6, підтверджує факт того, що саме відповідач, ОСОБА_2 власниця парфумерного магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» здійснювала переписку та уклала угоду з ОСОБА_1 про надання послуг СММ-менеджера на сторінці в соціальній мережі Instagram парфумерного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 а , також зобов`язалась такі послуги сплачувати.

Позивачем через месенджер Telegram 11.06.2026 р. та 24.06.2026 р. надсилались електронні файли з претензіями щодо сплати заборгованості (а.с.12 ), які залишені відповідачем без задоволення.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як зазначено у ч. 1 ст. 5 ЦПК України, з дійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. З аналізу перелічених норм вбачається, що за загальним правилом договір є укладеним у випадку повного і безумовного прийняття (акцепту) однією стороною пропозиції іншої сторони про укладення договору (оферти). При цьому укладання господарських договорів допускається у спрощений спосіб шляхом обміну листами, прийняття до виконання замовлень тощо. Зокрема, прийняттям пропозиції відповідно до частини 2 статті 642 Цивільного кодексу України є вчинення особою, яка одержала оферту, відповідних конклюдентних дій (надання послуг, сплата коштів тощо).

Зазначена правова норма не містить вичерпного переліку можливих конклюдентних дій. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові КГС у справі № 910/21462/17 від 27.06.2018 року. В цій справі відповідач отримавши договір, не підписав його, однак не висловлював своїх заперечень щодо нього та користувався послугами, що передбачені таким договором. Відповідно, відсутність укладеного між сторонами письмового договору не виключає виникнення зобов`язання у разі фактичного надання та прийняття послуг.

Частиною другою статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (частина 1 статті 14 Цивільного кодексу України).

За змістом пункту 3 частини 1 статті 3, частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України сторони, керуючись загальними засадами цивільного законодавства, зокрема, свободою договору, є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Принцип належного виконання договору полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України). В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача коштів за надані послуги у розмірі 28 800 грн 00 коп, а також 702 грн 42 грн. у якості компенсації за сплачені ОСОБА_1 програми придбані з метою надання послуг.

При цьому, суд зауважує, що відповідач не скористалась своїм правом на подання відзиву та не спростувала суми заборгованості перед позивачем за договором про надання послуг.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з повним задоволенням позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1064 грн 96 коп.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76 82, 89, 263 265,268,272,273 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 29 502 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот дві) гривні 42 копійки.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1064 гривні 96 копійок.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя: В. В. Морозов