Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №632/2385/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/2385/26

провадження №3/632/601/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем: командир 2 зенітно-ракетного відділення 3 зенітно-ракетного взводу 2 зенітно-ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 17217 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З 1800 години 03.10.2026 по 0900 годину 04.10.2026 військовослужбовець за мобілізацією сержант ОСОБА_1 , виконуючи бойове завдання, самовільно залишив територію бойового чергування, не виконував покладені на нього обов`язки, не здійснював прикриття військових об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури Лозівського району Харківської області, а отже порушив правила несення бойового чергування (бойової служби), встановлені для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду надав заяву, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, фактичні обставини вчинення правопорушення не оспорює.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.17217 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відтак, обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2026, доданими письмовими доказами: витягом з журналу ведення бою за 03.10.2026, Доповіддю про факт дезертирства від 04.10.2026, витягом з наказу № 10 від 10.01.2026 про зарахування до списків особового складу, службовою характеристикою, які за своїм змістом у сукупності відповідають викладеному у протоколі, особистими документами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та документами, які підтверджують повноваження на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17217 КУпАП, як порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну вчинені в умовах особливого періоду.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає необхідним накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 17217 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 401, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17217 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в прибуток Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665,60 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк