Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №140/4981/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 140/4981/25 пров. № А/857/51632/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Заверухи О.Б., Матковської З.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року (головуючий суддя: Шепелюк В.Л., місце ухвалення - м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 , 12.05.2025 звернувся з позовом до суду, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення від 08 листопада 2024 року № 032950011065 про відмову в призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку;

- зобов`язати призначити з 04 листопада 2024 року пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі – Закон № 796-XII).

Обґрунтовує позов тим, що позивач є особою, потерпілою від Чорнобильської катастрофи, та 04 листопада 2024 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (ГУ ПФУ у Волинській області) із заявою про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку. Однак рішенням ГУ ПФУ в Тернопільській області йому відмовлено у призначенні пенсії з підстав недостатнього періоду проживання в зоні гарантованого добровільного відселення станом на 01 січня 1993 року. Із цим рішенням ОСОБА_1 не погоджується і зазначив, що станом на 01 січня 1993 року прожив у зоні гарантованого добровільного відселення не менше 3 років, що підтверджено посвідченням потерпілого 3 категорії та довідкою органу місцевого самоврядування. Наголошує, що видане йому посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії є дійсним, та надає право користування пільгами, встановленими Законом № 796-ХІІ щодо призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку.

Також вказав, що довідкою Залаззівського старостинського округу Любешівської селищної ради від 11 липня 2024 року № 546 підтверджено період проживання у селі Залаззя Камінь-Каширського району Волинської області, яке віднесено до гарантованого добровільного відселення з 27 липня 1970 року й по даний час. Таким чином, вважає, що прожив у забрудненій зоні достатню кількість років для зменшення пенсійного віку.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на аналогічні підстави викладені в позовній заяві.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 04 листопада 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення йому пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку.

Після реєстрації заяви та формування електронної пенсійної справи працівниками ГУ ПФУ у Волинській області заява позивача, відповідно до принципу екстериторіальності, була розглянута ГУ ПФУ в Тернопільській області, рішенням якого від 08 листопада 2024 року № 032950011065 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, оскільки на момент звернення за призначенням пенсії не підтверджено період проживання або роботи у зоні гарантованого добровільного відселення не менше 3 років станом на 01 січня 1993 року (01 рік 09 місяців 18 днів).

Також зазначено, що вік заявника 54 роки 03 місяці; страховий стаж становить 26 років 01 місяць 23 дні, за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди. До зони гарантованого добровільного відселення не враховано: період навчання з 26 квітня 1986 року по 28 березня 1989 року у «Горохівському радгоспі-технікумі» згідно з дипломом НОМЕР_1 від 28 березня 1989 року, оскільки місто Горохів не відноситься до територій радіоактивного забруднення; період проходження військової служби з 09 червня 1989 року по 23 травня 1991 року, оскільки неможливо встановити місце знаходження військової частини (а.с.10 зворот).

Незгода позивача із відмовою ГУ ПФУ в Тернопільській області у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на умовах статті 55 Закону № 796-XII стала підставою для звернення до суду із цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що в досліджуваній ситуації не виконано умову проживання на території зони гарантованого добровільного відселення для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону №796-ХІІ, а тому позивач не набув права на призначення спірної пенсії.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення, визначає Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII (далі - Закон № 796-XII).

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII (далі - Закон № 796-ХІІ) пенсії особам, віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді а) державні пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 55 Закону № 796-ХІІ особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу.

Абзацом п`ятим пункту 2 частини першої статті 55 Закону №796-ХІ передбачено, що особам, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні гарантованого добровільного відселення за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 3 років, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у такому порядку: 3 роки (початкова величина зниження пенсійного віку встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначених зонах з моменту аварії по 31 липня 1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період) та додатково 1 рік за 2 роки проживання, роботи, але не більше 6 років.

Абзацом шостим пункту 2 частини першої статті 55 Закону №796-ХІ передбачено, що особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років мають право на зменшення пенсійного віку на 2 роки та додатково 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років, з приміткою, що початкова величина - 2 роки зниження пенсійного віку встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначених зонах з моменту аварії по 31 липня 1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період.

Системний аналіз наведених вище правових норм надає підстави для висновку, що право на зменшення пенсійного віку мають особи, які постійно проживали чи працювали у зоні гарантованого добровільного відселення станом на 01 січня 1993 року не менше 3 років, при цьому початкова величина зниження пенсійного віку на 3 роки встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначеній зоні з моменту аварії (26 квітня 1986 року) по 31 липня 1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період.

Аналогічні висновки щодо застосування наведених вище правових норм викладено у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року справі № 556/1153/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 565/1829/17.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що підставою для відмови позивачці у призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку згідно з рішенням ГУ ПФУ в Тернопільській області від 08.11.2024 № 032950011065 є відсутність факту проживання або роботи у зоні гарантованого добровільного відселення станом на 01.01.1993 - не менше 3 років (01 рік 09 місяці 18 днів).

Так, відповідно до частини третьої статті 55 Закону № 796-XII, призначення та виплата пенсій названим категоріям провадиться відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і цього Закону.

Постановою Правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок № 22-1).

Абзацом 2 підпункту 7 пункту 2.1 розділу II Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку, зокрема, потерпілим від Чорнобильської катастрофи:

для осіб, які постійно працювали (працюють) на територіях радіоактивного забруднення, додаються документи, видані підприємствами, установами, організаціями, органами місцевого самоврядування, що підтверджують період(и) постійної роботи в населених пунктах, віднесених до відповідних територій радіоактивного забруднення;

для осіб, які постійно проживали (проживають) на територіях радіоактивного забруднення, додаються відомості про місце проживання, зазначені у пункті 2.22 цього розділу (для підтвердження інформації про місце проживання особа може надавати відомості про місце проживання, що були внесені до документів, визначених Законом України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні».), та/або документи про проживання, видані органами місцевого самоврядування;

для осіб, які евакуйовані із зони відчуження у 1986 році, додаються документи, видані Волинською, Житомирською, Київською, Рівненською або Чернігівською облдержадміністраціями;

посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (для осіб, які належать до категорії 4 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи - за наявності) (при призначенні пенсії згідно зі статтею 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).

Таким чином, підставою для призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, є належність особи до потерпілих від Чорнобильської катастрофи та факт проживання (роботи), а не реєстрації у зоні радіаційного забруднення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 29 січня 2020 року у справі № 572/245/17, від 17 червня 2020 року у справі № 572/456/17, від 19 вересня 2024 року у справі № 460/23707/22, від 11 листопада 2024 року у справі № 460/19947/23.

Крім того, у постановах від 19 вересня 2019 року у справі № 556/1172/17, від 11 березня 2024 року у справі № 500/2422/23, від 19 вересня 2024 року у справі № 460/23707/22, від 02 жовтня 2024 року у справі № 500/551/23 Верховний Суд також зазначив про те, що виникнення права на зниження пенсійного віку законодавець пов`язує із фактом фізичного перебування особи у зоні радіоактивного забруднення у зв`язку з постійним проживанням, або у зв`язку з роботою в такій місцевості. При цьому зниження пенсійного віку залежить від рівня радіологічного забруднення місцевості та тривалості проживання в ній особи.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції, враховуючи наведені висновки Верховного Суду та встановлений абзацом 2 підпункту 7 пункту 2.1 розділу II Порядку № 22-1 перелік документів, що подається особою для призначення їй пенсії зі зниженням пенсійного віку, вважає помилковими покликання позивача, що видача позивачу посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорія 3 Серії НОМЕР_2 від 10.05.1993 підтверджує факт проживання або роботи станом на 01.01.1993 у зоні гарантованого добровільного відселення не менше 3 років, оскільки наявність посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи не є безумовною і єдиною підставою для призначення пенсії на підставі положень абзацу п`ятого пункту 2 частини першої статті 55 Закону № 796-XII.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у довідці Залаззівського старостинського округу Любешівської селищної ради від 11 липня 2024 року № 546 вказано, що позивач з 26 липня 1970 року по цей час дійсно зареєстрований та проживає в селі Залаззя, Камінь-Каширського району Волинської області (а. с. 6).

Згідно з додатком 1 до Постанови № 106 село Залаззя Любешівського району (нині Камінь-Каширського району) Волинської області включено у перелік населених пунктів, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок аварії на Чорнобильській AEC, і віднесено до зони гарантованого добровільного відселення.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що у період з 26 квітня 1986 року по 28 березня 1989 року позивач навчався на денній формі навчання у Горохівському радгоспі-технікумі, що підтверджується дипломом серії НОМЕР_1 (а.с. 30), записами трудової книжки колгоспника НОМЕР_3 (а. с. 31-36). Місто Горохів Волинської області не належить до зони гарантованого добровільного відселення.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що позивач жодним чином не спростував факту навчання в спірному періоді на денній формі навчання у Горохівському радгоспі-технікумі, а також не подав до матеріалів справи жодного доказу про те, що він навчався за іншою формою навчання, яка б надавала можливість в період навчання в місті Горохові, фактично постійно знаходитися за місцем реєстрації, на території радіаційно забрудненої зони.

Тобто, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що матеріалами справи не підтверджено, що позивач навчався за індивідуальною програмою або на заочній формі навчання тощо, що слугувало б підставою для висновків про фактичне проживання позивача в зоні гарантованого добровільного відселення за місцем реєстрації.

Отже, оскільки позивач навчався у м. Горохові, яке не відноситься до зони гарантованого добровільного відселення, а тому період його навчання правомірно не зараховано до періоду проживання (роботи) у зоні гарантованого добровільного відселення, оскільки факт реєстрації не підтверджує фактичне проживання (роботу) позивача у зоні гарантованого добровільного відселення, враховуючи навчання у Горохівському радгоспі-технікумі та віддаленість місця навчання (м. Горохів) від с. Залаззя Любешівського району (нині Камінь-Каширського району) Волинської області.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у період з 09 червня 1989 року по 23 травня 1991 року позивач проходив строкову військову службу, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_4 (а. с. 37).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що територія дислокації військової частини, в якій позивач проходив військову службу, невідома, що, у свою чергу, не дає підстав для зарахування періоду проходження військової служби до періоду проживання позивача у зоні гарантованого добровільного відселення

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що у ГУ ПФ України в Тернопільській області були відсутні правові та фактичні підстави для призначення позивачу пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону № 796-ХІІ, оскільки за наявними доказами станом на 01 січня 1993 року період його фактичного постійного проживання у зоні гарантованого добровільного відселення становить менше 3 років, а наявність посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи не є безумовною і єдиною підставою для призначення пенсії на підставі положень статті 55 Закону № 796-XII, а тому оскаржуване у цій справі рішення від 08.11.2024 № 03295001165 про відмову у призначенні пенсії є правомірним та позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 311, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд –

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року у справі № 140/4981/25 – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддяО. М. Гінда

суддіО. Б. Заверуха

З. М. Матковська