Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №572/4966/26 — Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________________________________________________

Справа № 572/4966/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

права, передбачені сти.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,-

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу від 03.09. 2026 року в ході проведеної Головним управлінням ДПС у Рівненській області ДПС України фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , 03.09.2026 о 14 год 37 хв, встановлено порушення ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме непроведення розрахункових операцій через РРО з роздрукуванням фіскальних чеків встановленої форми та змісту, не забезпечено попереднього програмування найменування кодів товарної підкатегорії УКТ ЗЕД , чим порушено п. 1, 2, 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був належно повідомлений, просив провадження закрити, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Перевірка була проведена з порушеннями, кошти для проведення контрольної закупки з бюджету не виділялись, сама операція є особистою ініціативою інспектора, а не легітимним заходом державного контролю. Зазначає, що акт перевірки це документ у якому зафіксовані факти та оціночні судження осіб, що її проводили. Акт є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки контролюючого органу щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, який не створює правових наслідків.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи.

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у якості доказів долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії №6042/ж2/17-00-07-05-24 від 03.09.2026, Акт фактичної перевірки від 03.09.2026.

Із акту фактичної перевірки від 03.09.2026 року встановлено порушення, а саме проведення розрахункової проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме непроведення розрахункових операцій через РРО з роздрукуванням фіскальних чеків встановленої форми та змісту.

Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, всупереч цим вимогам, в протоколі відсутній виклад обставин вчиненого правопорушення (не вказано точної дати вчинення правопорушення, яка повинна визначатися точною датою вчинення дій, а не датою виявлення правопорушення, яке не є триваючим), як і відсутнє посилання на докази цьому в доданих до протоколу матеріалах, що безпосередньо впливає на визначення строків накладення адміністративного стягнення, а також свідчить про неконкретність складеного протоколу та сформульованого звинувачення, а долучений до справи акт фактичної перевірки не спростовує зазначених висновків суду.

Протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Крім того, акт перевірки тільки фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених можливих порушень законодавства та не є остаточним документом, що зобов`язує до вчинення будь-яких дій.

Він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків.

При цьому, акт перевірки не може вважатись єдиним доказом вини особи у вчиненні правопорушення.

Аналогічний за змістом висновок наведений у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 08.09.2020 у справі № П/811/2893/14А.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріали справи не містять будь-яких інших доказів, дослідивши які, можна було б перевірити інформацію внесену до акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у даній справі відсутні належні та допустимі докази, на підставі яких у визначеному законом порядку, поза розумним сумнівом можливо встановити наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суть якого викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, та винність ОСОБА_1 у його вчиненні, а відтак провадження відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: