Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №554/9729/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 20.10.2026Справа № 554/9729/26

Провадження № 2/554/4821/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики № 6227719 від 11 грудня 2025 року у загальному розмірі 30 559,60 грн. та судових витрат у сумі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11 грудня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» -ТМ «ClickCredit» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 6227719 в електронній формі за допомогою вебсайту та мобільного застосунку «ClickCredit» із застосуванням одноразового ідентифікатора.

Відповідно до умов Договору позикодавець передав відповідачу у власність грошові кошти в сумі 8 000,00 грн. шляхом перерахування на його банківську картку № НОМЕР_1 зі строком кредитування 364 дні та базовою процентною ставкою 0,95% на день, із періодичністю сплати обов`язкових платежів кожні 14 днів.

23 квітня 2026 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 23/04/26, відповідно до якого первісний кредитор відступив позивачу право грошової вимоги до відповідача за Договором позики № 6227719 від 11.12.2025 року у сукупному розмірі 30 559,60 грн., з яких 8 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту), 5 179,60 грн. заборгованість за відсотками, 1 380,00 грн. комісія за надання позики, 16 000,00 грн. Неустойка - штраф за прострочення у розмірі 400 грн./день.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення коштів, позивач просив суд стягнути із відповідача зазначену заборгованість у повному обсязі та понесені витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 09 вересня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи за його відсутності, зазначаючи про підтримку позовних вимог та надання згоди на ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло. Відзив на позовну заяву відповідачем у визначений судом строк подано не було.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зважаючи на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, повторну неявку відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи, неповідомлення ним про причини неявки та неподання відзиву, суд на підставі ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням у сукупності та взаємозв`язку, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

11 грудня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 6227719 у формі електронного документа за допомогою вебсайту https://clickcredit.ua та мобільного застосунку «ClickCredit».

Договір підписано відповідачем із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, паролем 848381, надісланим на його фінансовий номер телефону.

Згідно з п. 2.2 Договору позики сума кредиту становить 8 000,00 грн., строк кредитування 364 дні, базова процентна ставка 0,95% на день, 346,75% річних.

Пунктом 2.2.4 Договору передбачено періодичність сплати мінімальних обов`язкових платежів кожні 14 календарних днів, загалом 26 платежів.

Дата сплати першого обов`язкового платежу у розмірі 2 444,00 грн. визначена 24 грудня 2025 року.

Факт надання та перерахування суми кредиту у розмірі 8 000,00 грн. на електронний платіжний засіб (картку) відповідача № НОМЕР_1 підтверджується Довідкою ТОВ «Європейська платіжна система» № КД-000100945 від 09.06.2026 року з кваліфікованою електронною печаткою.

Згідно з наданим витягом з розрахунку заборгованості, 24 грудня 2025 року відповідач здійснив 4 часткові платежі: 382,40 грн. + 50,00 грн. + 45,00 грн. + 43,00 грн. на загальну суму 520,40 грн., які первісний кредитор зарахував у рахунок погашення нарахованих процентів.

Надалі відповідач зобов`язання за Договором не виконував.

23 квітня 2026 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 23/04/26 та Акт прийому-передачі Реєстру боржників № 1, згідно з якими право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 6227719 від 11.12.2025 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з таких норм чинного законодавства України та усталених правових висновків Верховного Суду.

Відповідно до ст. 205, 207 Цивільного кодексу України та ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин, підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора, за своїми правовими наслідками прирівнюється до правочину, укладеного у письмовій формі.

Аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 та від 08 квітня 2026 року у справі № 705/1938/25.

Відповідно до ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач отримав 8 000,00 грн., проте зобов`язання з їх повернення не виконав. Отже, вимога про стягнення основного боргу в сумі 8 000,00 грн. є повністю законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Позивач заявив до стягнення відсотки у розмірі 5 179,60 грн.

Проте суд вважає даний розрахунок частково неправомірним з огляду на таке.

Згідно з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 та від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування або терміну сплати чергового обов`язкового платежу.

Подальше нарахування договірних відсотків поза межами встановленого строком періоду користування є незаконним.

За умовами п. 2.2.4 Договору позики період користування кредитом за базовою процентною ставкою становить 14 днів, а строк сплати першого обов`язкового платежу настав 24 грудня 2025 року.

Отже, за 14 днів користування кредитом з 11.12.2025 по 24.12.2025 за ставкою 0,95% на день розмір належних до сплати відсотків становить: 8 000,00 грн. ? 0,95% ? 14 днів = 1 064,00 грн.

Враховуючи, що 24.12.2025 року відповідач сплатив 520,40 грн., які були зараховані кредитором у рахунок процентів, залишок непогашених процентів за період дії договору становить 1 064,00 грн. - 520,40 грн. = 543,60 грн.

В іншій частині вимог про стягнення процентів у сумі 4 636,00 грн., що нараховані поза межами 14-денного строку дії договору за період прострочення, слід відмовити.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» та правових висновків Великої Палати Верховного Суду (постанови від 13 липня 2022 року у справі № 14-340цс18 та від 16 листопада 2022 року у справі № 200/15147/18), встановлення фінансовими установами комісій за надання, обслуговування або ведення кредиту на свою користь є нікчемним.

Суд встановлює, що одноразова комісія у розмірі 1 380,00 грн. за сам факт видачі коштів є неправомірною, а тому у задоволенні цієї вимоги слід відмовити повністю.

Згідно з частиною 3 статті 21 Закону України «Про споживче кредитування» (із змінами, внесеними Законом № 3498-IX), загальний розмір неустойки (штрафу, пені), нарахованої за порушення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, не може перевищувати 50 відсотків суми, отриманої позичальником за таким договором.

Таким чином, граничний законний розмір неустойки при сумі кредиту 8 000,00 грн. становить не більше 4 000,00 грн.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зважаючи на очевидну неспівмірність заявленого штрафу 16 000 грн. основним зобов`язанням, факт часткового погашення боргу відповідачем та його майновий стан, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки до 2 000,00 грн. В іншій частині вимоги про стягнення неустойки 14 000,00 грн. слід відмовити.

Таким чином, загальний розмір заборгованості за Договором позики № 6227719 від 11.12.2025 року, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить: 8 000,00 грн. основний борг, 543,60 грн. Відсотки, 2 000,00 грн. Неустойка, а всього 10 543,60 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. із застосуванням коефіцієнта 0,8 за подання в електронній формі.

З огляду на те, що позовні вимоги задоволено частково на суму 10 543,60 грн., що становить 34,50% від заявленої ціни позову 30 559,60 грн., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеній частині у розмірі 918,53 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 141, 259, 263–265, 274-279, 280–282 ЦПК України, ст. 526, 530, 551, 625, 1049 ЦК України, ст. 11, 21 Закону України «Про споживче кредитування», суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, рахунок IBAN: НОМЕР_3 в АТ «ТАСКОМБАНК») заборгованість за Договором позики № 6227719 від 11 грудня 2025 року у загальному розмірі 10 543 (десять тисяч п`ятсот сорок три) гривні 60 копійок, яка складається з наступних сум 8 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 543,60 грн. заборгованість за відсотками за користування позикою, 2 000,00 грн. Неустойка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 918 (дев`ятсот вісімнадцять) гривень 53 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя Н.В. Тімошенко