Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №948/1036/26 — Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/1036/26

Номер провадження 3/948/208/26

ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

20.10.2026

Суддя Машівського районного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА :

07 жовтня 2026 року до Машівського районного суду Полтавської області з Головного управління ДПС у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал (справа № 948/1036/26) що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП , який внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Тимофєєвій Г.Л.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за протоколом 30.09.2026 № 8988 підлягає поверненню для належного дооформлення, як складеного в порушення вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.09.2026 № 8988, яким встановлений факт вчинення правопорушення, дані про особу порушника написано нерозбірливим почерком, унаслідок чого не можливо установити особу порушника, а саме ідентифікувати прізвище.

Інші матеріали справи мають суперечливі дані. Зокрема, у Акті фактичної перевірки №15222/16/31/РРО/2381304612 від 30.09.2026 неодноразово зазначається « ОСОБА_2 » та наявні її підписи, у тому числі у п.4.1. «зауважень до акта перевірки не має». При цьому обкладинка на адміністративний матеріал та супровідний лист до нього складено на « ОСОБА_1 ».

Будь-яких інші відомості про особу, яка притягається до відповідальності, як то копія паспорту громадянина України, РНОКПП тощо, матеріали не містять.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що склав ці матеріали, на дооформлення.

При поверненні матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Зазначені вище обставини, перешкоджають суду всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно вирішити питання про встановлення винної особи, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами до нього підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України для належного дооформлення і усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л. Тимофєєва