Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №560/17950/24 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/17950/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

19 жовтня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головнолго управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі №560/17950/24 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 розміром десяти прожиткових мінімумів; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року по справі № 560/9042/24, починаючи з 01.02.2023 без обмеження максимального розміру, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі №560/17950/24.

Не погодившись з ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати та відмовити відповідачу у прийняті звіту.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.

За правилами п.3 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 23.03.2026 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі № 560/17950/24 у тридцятиденний строк після отримання ухвали.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до суду надійшов звіт, в якому зазначено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі № 560/17950/24, яке набрало законної сили 12.01.2026 головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 (з урахуванням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року по справі № 560/9042/24) без обмеження максимальним розміром, з урахуванням перерахованих та виплачених сум.

В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 01.02.2023 склав 38017,35 грн.

З 01.01.2025 розмір пенсії, нарахований на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі №560/17950/24, із застосуванням обмежувальних коефіцієнтів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" склав 28876,61 грн.

З 01.01.2026 розмір пенсії, нарахований на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі №560/17950/24, із застосуванням обмежувальних коефіцієнтів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану» склав 30608,21 грн.

За період з 01.02.2023 по 30.04.2026 нарахована доплата в розмірі 448041,21 грн (за минулий час з 01.02.2023 по 11.01.2026 в сумі 431061,28 грн, перерахованих сум пенсій за рішенням суду за період з дати набрання рішенням законної сили з 12.01.2026 по 31.03.2026 в сумі 12321,72 грн та перерахованої пенсій за період з 01.04.2026 по 30.04.2026 в розмірі 4658,21 грн (різниця між перерахованим на виконання рішення суду розміром пенсії та фактично виплаченим в період з 01.04.2026 по 30.04.2026).

В межах виділених коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 , перераховано: 31.10.2025 - 187,35 грн, 27.11.2025 - 187,35 грн, 31.12.2025 - 187,35 грн, 24.02.2026 - 103,00 грн, 23.03.2026 - 101,00 грн, та 982,00 грн - частину перерахованої суми пенсії за рішенням суду у справі № 560/17950/24, за період з дати набрання рішенням законної сили за період з 12.01.2026 по 31.03.2026, 20.04.2026 - 100,00 грн - частину з нарахованих на виконання рішення суду сум пенсій за минулий час та 877,00 грн - частину перерахованої суми пенсії за рішенням суду у справі № 560/17950/24, за період з дати набрання рішенням законної сили за період з 12.01.2026 по 31.03.2026.

Виплата перерахованого розміру пенсії нарахованого на виконання рішення у справі №560/17950/24 та нарахованої заборгованості буде проводитися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням за джерелами їх фінансування.

Таким чином, оскільки пенсійним органом на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та здійснена часткова виплата нарахованих сум відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень", суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання судового рішення підлягає прийняттю.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги позивача висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Хмельницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСторчак В. Ю.

СуддіГраб Л.С. Матохнюк Д.Б.