Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №371/80/26 — Миронівський районний суд Київської області

20.10.2026

Єдиний унікальний № 371/80/26

провадження № 3-в/371/15/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Миронівка

ЄУН 371/80/26

Провадження № 3-в/371/15/26

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну невідбутої частини застосованого адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернулася з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Подання обґрунтувала тими обставинами, що на обліку Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області з 19 березня 2026 року перебуває громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно постанови суду проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час виконання судового рішення працівниками органу пробації були зроблені наступні заходи: 19 березня 2026 року за вих. №2546/42/3/2-26 був направлений виклик поштовим зв`язком про те, що громадянка ОСОБА_1 повинна прибути для постановки на облік до Вінницького міського відділу 25 березня 2026 року. На вказану у виклику дату громадянка ОСОБА_1 не з`явилась. Тому 27 березня 2026 року було відвідано місце проживання громадянки ОСОБА_1 за адресою, яка вказана у постанові суду, з метою вручення виклику (вих.№2876/42/3/1-26 від 26 березня 2026року) для явки до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік та вручення направлення на відпрацювання громадських робіт. Двері за вказаною адресою відчинив громадянин, який відмовився надавати будь-які письмові пояснення та повідомив, що винаймає дану квартиру і громадянку ОСОБА_1 не знає.

З метою з`ясування місця проживання громадянки ОСОБА_1 були надіслані запити у відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антонова 19-А», яке обслуговує даний будинок.

17 квітня 2026 року до Вінницького міського відділу надійшла відповідь з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антонова 19-А», за якою інформацією стосовно громадянки ОСОБА_1 не володіють.

07 травня 2026 року до Вінницького міського відділу надійшло повідомлення з відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про те, що проведеними заходами та неодноразовим виїздом за вказаною адресою встановлено, що ОСОБА_1 дверей помешкання не відчинила, також встановити можливе місце проживання не вдалося, при спробі зателефонувати на мобільний номер телефону, який вказаний в базі «ШКС НП України», ніхто не відповідав. З рапорту поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадою ВП №1 Вінницького РУН ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Дмитра Мартинюка стало відомо, що при перевірці адреси: АДРЕСА_1 , двері помешкання ніхто не відчинив. При усному спілкуванні з сусідами стало відомо, що громадянка ОСОБА_1 у вказаній квартирі не проживає, там проживають квартиранти.

15 травня 2026 року до Вінницького міського відділу надійшло повідомлення з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області про те, що громадянка ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

У судове засідання представник Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та особа, щодо якої внесено подання, не з`явилися. За відомостями АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 відсутня за адресою зареєстрованого місця проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Статтею 321-4 КУпАП передбачено, що в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

В судовому засіданні встановлено, що постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 24 лютого 2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді сорока годин громадських робіт.

19 березня 2026 року постанова направлена для виконання до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

На виклики до органу пробації Собкалова Н.О. не з`явилася,

В ході виконання органом пробації було встанеовлено, що порушник зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проте за вказаним зареєстрованим місцем проживання відсутня.

Вказані обставини підтверджені матеріалами, доданими до подання, дослідженими в судовому засіданні.

Встановлені обставини вказують на те, що неявка ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт дійсно мала місце та свідчить про її ухилення від відбування громадських робіт.

Санкція статті 173 КУпАП, за якою до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення, передбачає накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Заміна громадських робіт арештом можлива, оскільки санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

За вказаних обставин невідбуте ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин підлягає заміні на штраф з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян за ухилення від відбування громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 321-4, 326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну невідбутої частини застосованого адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, задовольнити.

Стягнення у виді сорока годин громадських робіт, невідбуте правопорушником ОСОБА_1 за постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 24 лютого 2026 року, замінити на штраф в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Капшук