Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №742/2559/26 — Згурівський районний суд Київської області

Справа № 742/2559/26

Номер провадження: 2/365/630/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

20 жовтня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Хижний Р.В.

за участю секретаря судового засідання Середи Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2026 року уповноважений представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (скорочене найменування юридичної особи згідно статутних документів - ТОВ «БІЗПОЗИКА») – Пєскова С.В. через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з вище вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗПОЗИКА» заборгованість за Договором № 529103-КС-003 про надання кредиту від 03.05.2025 року у розмірі 161165,44 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 57085,92 грн, суми прострочених платежів по процентах у розмірі 68879,52 грн, суми прострочених платежів за комісією – 2200,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що від 03.05.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено Договір № 529103-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗПОЗИКА» від 03.05.2025 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 543505-КС-003 про надання кредиту, а відповідачка прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено відповідачці через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону, що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином, від 03.05.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено договір № 529103-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти на засадах строковості, поворотності, платності (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором та Правилами про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом - Договір).

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в загальному розмірі 66000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника, котра позичальником вказана при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті.

Зважаючи на ті обставини, що відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, здійснила лише часткову оплату за кредитом у сумі 37000,52 грн, утворилась заборгованість за Договором № 529103-КС-003 станом на 07.04.2026 року у розмірі 161165,44 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 57085,92 грн, суми прострочених платежів по процентах у розмірі 68879,52 грн, суми прострочених платежів за комісією – 2200,00 грн.

Виходячи із наведеного, позивач вважає, що його позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом в повному обсязі.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 25.06.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено справу до розгляду, встановлено відповідні строки для подання заяв по суті справи. За клопотанням представника позивача витребувано докази.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У позовній заяві представник позивача Пєскова С.В. просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку шляхом відправлення ухвали про відкриття провадження та судових повісток за адресою її реєстрації, проте відправлення не були отримані відповідачкою та повернулись до суду із поштовою відміткою «адресат відсутній». З огляду на це, відповідачка викликана у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідачка про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов до суду не направляла.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

03.05.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 529103-КС-003 про надання кредиту (споживчий кредит) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». За умовами Договору, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надало позичальнику кредит на умовах: розмір кредиту - 55000,00 грн.

Згідно з умовами договору, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,63 % в день користування кредитом.

Строк кредиту: 24 тижні.

Комісія за надання кредиту становить 11000,00 грн.

На підтвердження укладення Договору позивачем надано анкету клієнта (а.с. 63), пропозицію (оферту) укласти Договір № 529103-КС-003 про надання кредиту від 03.05.2025 року, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання Договору № 529103-КС-003 від 03.05.2025 року, Договір № 529103-КС-003 від 03.05.2025 року, паспорт споживчого кредиту (а.с. 38-50), які підписані відповідачкою одноразовим ідентифікатором, який був направлений на номер телефону, що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті та котрий боржником було введено/відправлено.

15.06.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 529103-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». За умовами Додаткової угоди, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надало позичальнику додаткові кредитні кошти в розмірі 11000,00 грн, внаслідок чого загальний розмір отриманого кредиту збільшився до 66000,00 грн (а.с. 51-59).

Частинами 1, 2 ст. 207, п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України передбачено, що правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі, крім правочинів, передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодексу. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо, зокрема, воля сторін виражена за допомогою електронного засобу зв`язку, та якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 11 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частина 5 ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електрону комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Абзац другий частини 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовились укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним в письмовій формі.

За змістом ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

На виконання умов Кредитного договору, ТОВ «БІЗПОЗИКА» перерахувало відповідачці кошти в загальному розмірі 66000,00 грн двома траншами 03.05.2025 року у сумі 55000,00 грн та 15.06.2025 року у сумі 11000,00 грн, кошти перераховано на карту № НОМЕР_1 , котра була вказана відповідачкою при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті та яка емітована АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я відповідачки ОСОБА_1 (а.с. 12, 13, 90).

Зарахування на зазначену картку грошових коштів від ТОВ «БІЗПОЗИКА» підтверджується інформацією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та випискою по рахунку за період з 03.05.2025 по 30.11.2025 року (а.с. 91-97).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших атів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд вважає, що між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 543505-КС-001 від 03.05.2025 року, за яким відповідачка отримала від ТОВ «БІЗПОЗИКА» кредит - грошові кошти у загальному розмірі 66000,00 грн. Кредитними коштами відповідачка користувалася, проте своєчасно та в повному обсязі кошти на повернення кредиту не надала, здійснивши лише часткову оплату, внаслідок чого утворилась заборгованість на дату закінчення строку кредиту – 30.11.2025 року у розмірі 128165,44 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 57085,92 грн, суми прострочених платежів по процентах у розмірі 68879,52 грн, суми прострочених платежів по комісії – 2200,00 грн. Відповідачка заперечень проти позовних вимог до суду не надала, наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростувала.

Суд розцінює загальну суму заборгованості, зазначену у позові (в тому числі, як ціна позову) та яку просить стягнути позивач з відповідачки у розмірі 161165,44 грн, як вказану помилково. Так, позивач просить стягнути з відповідачки суму прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 57085,92 грн, суму прострочених платежів по процентах у розмірі 68879,52 грн, суму прострочених платежів по комісії – 2200,00 грн, що разом становить 128165,44 грн. При цьому, позивач зазначає, що сума вказаних платежів складає 161165,44 грн, що є неправильним математичним розрахунком. Вказана помилка, на думку суду, має місце через те, що у розрахунку заборгованості та довідці про стан заборгованості, загальна сума заборгованості відповідачки визначена як 161165,44 грн з урахуванням заборгованості по штрафам у розмірі 33000,00 грн. Однак, суму заборгованості за штрафами у позові позивач визначає у розмір 0,00 грн та констатує у тексті позовної заяви, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» не нараховувало та не просить стягнути з відповідачки жодну неустойку (у формі пені чи штрафів). ТОВ «БІЗПОЗИКА» просить стягнути з відповідачки лише заборгованість по тілу, процентам та комісії за надання кредиту (арк. 4 позовної заяви). З огляду на це, правильною сумою заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідачки, слід вважати 128165,44 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України невиконання зобов`язання є порушенням зобов`язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обстави, суд дійшов висновку, що підлягає до задоволення повністю та із відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «БІЗПОЗИКА» слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № 529103-КС-003 від 03.05.2025 року в загальному розмірі 128165,44 грн.

В частині розподілу судових витрат суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За подання позову майнового характеру через систему «Електронний суд» позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн (а.с. 1 – платіжна інструкція).

У позові представник позивача просив стягнути судовий збір з відповідачки.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, із відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «БІЗПОЗИКА» слід стягнути понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 610, 623, 631, 634, 1046, 1049, 1054 ЦК України, ст. 81, 141, 247, 280, 281, 282, 284, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 529103-КС-003 від 03.05.2025 року у розмірі 128165 (сто двадцять вісім тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 44 копійки, яка складається з:

- суми прострочених платежів по тілу кредиту - 57085 (п`ятдесят сім тисяч вісімдесят п`ять) гривень 92 копійки;

- суми прострочених платежів по процентах - 68879 (шістдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 52 копійки;

- суми прострочених платежів по комісії – 2200 (дві тисячі двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» сплачений судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом,не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга,або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», адреса: бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, місто Київ, 01133, код в ЄДРПОУ 41084239.

Відповідачка: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Головуючий суддя Р.В. Хижний