Рішення від 15 жовтня 2026 р. у справі №359/2925/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/2925/26

Провадження №2/359/3872/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В березні 2026 року ТОВ «Коллект центр» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 3 листопада 2021 року ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №6356943, за яким ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» надав кредит в розмірі 13550 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконала грошові зобов`язання, у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 13550 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 4911 гривень 95 копійок, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 63 гривень 48 копійок та сума інфляції за час прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 395 гривень 76 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 18921 гривню 19 копійок. 29 листопада 2021 року ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» уклав з ТОВ «Вердикт капітал» договір відступлення прав вимоги №29/11-1, за яким ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступив ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. 4 лютого 2025 року ТОВ «Вердикт капітал» уклав з ТОВ «Коллект центр» додаткову угоду до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, за якою ТОВ «Вердикт капітал» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №6356943 від 3 листопада 2021 року. Відповідач ухиляється від добровільного повернення боргу за вказаним договором. Тому ТОВ «Коллект центр» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №6356943 від 3 листопада 2021 року в розмірі 18921 гривні 19 копійок.

1.2. ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-1054 від 27 березня 2026 року (а.с.115) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.118) вбачається, що ОСОБА_1 відсутня за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення їй судової повістки. Тому на підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України ОСОБА_1 додатково повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.123).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2026 року (а.с.114) вбачається, що цивільну справу за позовом ТОВ «Коллект центр» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 15 квітня 2026 року (а.с.116) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 16 жовтня 2026 року (а.с.124), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 3 листопада 2021 року ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» уклав з відповідачем кредитний договір №6356943 (а.с.32-35), за яким ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» зобов`язався надати кредит в розмірі 13550 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

3.2. В той же день ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» надав відповідачу кредит в розмірі 13550 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується копією довідки директора ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» від 3 листопада 2021 року (а.с.76).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

4.3. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

4.4. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.6. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.7. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

4.8. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала жодного доказу на підтвердження належного виконання нею грошових зобов`язань за кредитним договором №6356943 від 3 листопада 2021 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 13550 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 4911 гривень 95 копійок, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 63 гривень 48 копійок та сума інфляції за час прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 395 гривень 76 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 18921 гривню 19 копійок (13550,00 + 4911,95, 63,48 + 395,76). Ці обставини підтверджуються приєднаними до позову письмовими розрахунками (а.с.10, 77-78).

5.2. 29 листопада 2021 року ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» уклав з ТОВ «Вердикт капітал» договір відступлення прав вимоги №29/11-1 (а.с.107-110), за яким ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступив ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №6356943 від 3 листопада 2021 року. 4 лютого 2025 року ТОВ «Вердикт капітал» уклав з ТОВ «Коллект центр» додаткову угоду №10/12 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 (а.с.17, 29-30), за якою ТОВ «Вердикт капітал» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №6356943 від 3 листопада 2021 року.

5.3. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув означений борг.

5.4. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр» належить стягнути борг за кредитним договором №6356943 від 3 листопада 2021 року в розмірі 18921 гривні 19 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

6.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача; у разі відмови в позові – на позивача; у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.3. Встановлено, що ТОВ «Коллект центр» сплатив судовий збір в розмірі 2662 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією від 12 березня 2026 року (а.с.82). Крім того, зі змісту витягу з акту про надання юридичної допомоги №19 від 27 лютого 2026 року (а.с.68) вбачається, що вартість наданої позивачу професійної правничої допомоги становить 9000 гривень 00 копійок (3000,00 + 6000,00).

6.4. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.5. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «Коллект центр» слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2662 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» борг за кредитним договором №6356943 від 3 листопада 2021 року в розмірі 18921 гривні 19 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 2662 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець