Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №372/3841/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 372/3841/26

Провадження № 2/357/9173/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2026 року позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Соболь Б.В., через систему «Електронний суд» звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом, в якому просив розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

В обґрунтування позову вказано, що з 20.01.2023 позивач перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час спільного проживання між сторонами склались неприязні стосунки, вони перестали розуміти один одного, на грунті цього у них вникали сварки. Позивач та відповідач припинили шлюбно-сімейні відносини, не підтримують близьких стосунків, не проживають разом та не ведуть спільного господарства.

На підставі ухвали судді Обухівського районного суду Київської області від 23.06.2026 вказану справу надіслано за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

01.09.2026 ухвалою судді вказаний позов залишено без руху.

29.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

15.09.2026 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні 19.10.2026.

19.10.2026 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує, судовий збір залишає за собою.

19.10.2026 від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З 20.01.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Ружинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що вбачається з копії повторно виданого свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 7.

Від спільного проживання сторін народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 74.

При вирішенні справи суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу (СК) України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даній справі суд враховує, що позовна заява про розірвання шлюбу подана до суду 19.06.2026, в заявах на адресу суду позивач позов підтримав, а відповідач позов визнала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Керуючись ст. 12, 13, 81, 206, 258, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.01.2023 Ружинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 7 - розірвати.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов