Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №285/5618/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

Справа № 285/5618/26

провадження № 3/0285/2022/26

19 жовтня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву захисника Остахова Володимира Павловича, який захищає інтереси особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про забезпечення участі захисника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

подане в межах розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

16.10.2026 до суду надійшла заява захисника Остахова В.П., в якій він просить надати можливість участі у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ. Заява обгрунтована введенням в країні воєнного стану та територіальною віддаленістю суду від місця знаходження робочого місця адвоката.

Розглянувши подану заяву, встановлено наступне.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, однак виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначене, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обґрунтованою, а тому з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи вважає за доцільне провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції .

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 2 ст. 268 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву про забезпечення участі захисника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подане в межах розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП — задовольнити.

Судове засідання у справі, яке призначене на 20.10.2026 на 13 год 00 хв., а також усі наступні судові засідання ( за потреби та технічної можливості ), провести у дистанційному провадженні за участю захисника - адвоката Остахова Володимира Павловича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на керівника апарату суду та відповідно захисника.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна МИХАЙЛОВСЬКА