Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №159/6617/26 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/6617/26

Провадження № 3/159/2274/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянув матеріали справи, які надійшли від Відділу організації несення служби в місті Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі — КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.10.2026 о 14.48 в місті Ковелі на вулиці Ветеранів, керуючи транспортним засобом Volswagen T4, державний номерний знак НОМЕР_2 , порушила вимоги п. 2.3.б, п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення із транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 06.10.2026 о 14.48 в місті Ковелі на вулиці Ветеранів, керуючи транспортним засобом Volswagen T4, державний номерний знак НОМЕР_2 , порушила вимоги пункту 2.10.а Правил дорожнього руху, а саме, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна. Такими діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи за цими протоколами (справа №159/6615/26, провадження 3/159/2273/26; справа № 159/6617/26, провадження 3/159/2274/26) об`єднуються в одне провадження з присвоєнням єдиного номера 159/6617/26, провадження 3/159/2274/26.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю. Пояснила, що була необачною і одразу не зрозуміла, що пошкодила інший транспортний засіб. З потерпілою узгодила спосіб відшкодування збитків, потерпіла написала розписку про відсутність претензій.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 245,280 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Диспозиціями ст. 124, ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Правилами дорожнього руху встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3.б);

водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1); у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди (п.2.10 а).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи.

Протоколи серії ЕПР1 №790772 від 07.10.2026 та ЕПР1 №790752 від 07.10.2026 про адміністративні правопорушення складені уповноваженою на те особою та відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Рапорт працівника поліції від 06.10.2026, схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.10.2026 (зокрема, місце розташування транспортного засобу Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_3 , наявні на ньому механічні пошкодження), письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (водія автомобіля Volkswagen Passat), надані безпосередньо після дорожньої пригоди, підтверджують порушення п. 2.3.б, п.13.1, п. 2.10 а Правил дорожнього руху.

Обставини події також зафіксовані на відеозаписі камери спостереження, що згідно зі ст. 251 КУпАП є доказом у справі.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, що необхідно накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, врахуванню підлягають фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке належить до порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, вимоги санкцій статей, за які особа притягується до відповідальності.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП за вчинене накладається стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, що є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» його розмір становить 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 665,60 грн, які стягуються на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 276 - 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №159/6617/26, провадження 3/159/2274/26, за ст. 122-4 КУпАП та № 159/6615/26, провадження 3/159/2273/26, за ст.124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 159/6617/26, провадження 3/159/2274/26.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у цей строк, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі у порядку примусового виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяІ. В. Окостень