Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №280/2584/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2026 рокум. Дніпросправа № 280/2584/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2026 року (суддя Богатинський Богдан Вікторович ) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним рішення від 06.03.2026 № 932320153646 Головного управління ПФУ у Запорізькій області про відмову у призначені пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління ПФУ у Запорізькій область призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 27.02.2026.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2026 року позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 06.03.2026 № 932320153646 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 27.02.2026, з урахуванням відомостей довідки Фастівського ліцею № 4 Фастівської міської ради Київської області від 19.02.2026 № 02-05/09, довідки виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «МИР-2» від 08.11.2025 № 16/25, акта від 08.11.2025, та висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що доказами, долученими до матеріалів справи, підтверджено факт постійного проживання (роботи) позивача на території зони посиленого радіоекологічного контролю понад 4 роки станом на 01.01.1993. Отже, висновки відповідача у спірному рішенні про відсутність необхідного періоду проживання (роботи) станом на 01.01.1993 у зоні посиленого радіологічного контролю не відповідають встановленим судом обставинам. Суд дійшов висновку, що період навчання позивача у Фастівській середній школі № 4 (із врахуванням періоду з 26.04.1986 по 12.08.1986), а саме з 13.08.1986 по 04.07.1988, а також період проживання у місті Фастів по 27.07.1989, підлягає зарахуванню до періоду перебування (проживання/навчання/роботи) на території зони посиленого радіоекологічного контролю. Разом з тим суд враховував, що до заяви про перерахунок пенсії позивачем не додано довідку від 19.02.2026 № 02-05/09 про навчання у Фастівській середній школі № 4 з 01.09.1978 по 04.07.1988, відтак відповідачем не досліджувався її зміст. З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов висновку про задоволення позову шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача, з урахуванням відомостей довідки Фастівського ліцею № 4 Фастівської міської ради Київської області від 19.02.2026 № 02-05/09, довідки виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «МИР-2» від 08.11.2025 № 16/25, акта від 08.11.2025, та висновків суду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що судом не надано правової оцінки доводам відповідача, що Порядок № 22-1 містить вичерпний перелік належних документів та не передбачає можливість підтвердження періоду постійного проживання на територіях радіоактивного забруднення показаннями свідків та довідкою з ОСББ. Вказує, що судом передчасно зроблено висновки: «Таким чином, період навчання позивача у Фастівській середній школі № 4 (із врахуванням періоду з 26.04.1986 по 12.08.1986), а саме з 13.08.1986 по 04.07.1988, а також період проживання у місті Фастів по 27.07.1989 підлягає зарахуванню до періоду перебування (проживання/навчання/роботи) на території зони посиленого радіоекологічного контролю», відповідач фактично позбавлений права самостійно з`ясувати та дійти висновків про наявність чи відсутність у позивача необхідного періоду проживання в зоні посиленого радіологічного контролю не менше 4 років на 01.01.1993 рік, на підставі наданих до заяви документів.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 27.02.2026 звернулася до органу Пенсійного фонду України із заявою про перехід на пенсію за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку у відповідності до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 06.03.2026 № 932320153646 у задоволенні такої заяви відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного періоду проживання чи роботи в зоні посиленого радіологічного контролю станом на 01 січня 1993 року.

У вказаному рішенні зазначено: за даними відомостей з реєстру територіальної громади періоди проживання в м. Фастів Київської області: з 25.07.1980 по 12.08.1986, з 28.07.1989 по 02.07.2002 та з 27.11.2002 по теперішній час (30.10.2025). Станом на 01.01.1993 проживання на території радіоактивного забруднення становить 3 роки 8 місяців 21 день.

Вважаючи протиправною відмову у призначенні пенсії, ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу, зокрема: потерпілі від Чорнобильської катастрофи – особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років.

Пунктом 4 частини 1 статті 11 Закону встановлено, що до потерпілих від Чорнобильської катастрофи належать особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років.

Підставою для визначення статусу потерпілих від Чорнобильської катастрофи, які проживають або працюють на забруднених територіях, є довідка про період проживання, роботи на цих територіях (статті 15 Закону).

Водночас статтею 65 Закону визначено порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Норми цієї статті передбачають, що учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілим від Чорнобильської катастрофи видаються посвідчення, виготовлені за зразками, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» та «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи» є документами, що підтверджують статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими цим Законом.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 видано посвідчення від 03 грудня 1993 року серії НОМЕР_1 , яким підтверджено постійне проживання позивача на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що на момент видачі позивачеві посвідчення був чинним Порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1992 № 501, пунктом 6 якого встановлено, що громадянам, які постійно проживають або постійно працюють на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 прожили або відпрацювали у цій зоні не менше чотирьох років, і віднесеним до категорії 4, видається посвідчення коричневого кольору, серія В.

Відтак, наявність такого посвідчення є належним та достатнім доказом постійного проживання або постійної роботи позивача на території зони посиленого радіоекологічного контролю, що дає право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Подібні правові позиціє викладені в постанова Верховного Суду: від 27.02.2018 у справі № 344/9789/17, від 24.10.2019 у справі № 152/651/17, від 25.11.2019 у справі № 464/4150/17, від 27.04.2020 у справі № 212/5780/16-а, від 18.06.2020 у справі № 404/5266/16-а, від 30.08.2022 у справі № 357/6372/17.

Відтак висновки суду першої інстанції про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зобов`язане повторно розглянути заяву з урахуванням відомостей довідки Фастівського ліцею № 4 Фастівської міської ради Київської області від 19.02.2026 № 02-05/09, довідки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МИР-2» від 08.11.2025 № 16/25, акта від 08.11.2025, не гуртуються на правильному застосуванні норм матеріального права, адже такі документи не мають вплив на визначення права позивача на призначення пенсії.

Водночас суд не надав належної оцінки тій обставині, що позивачем було надано до пенсійного органу посвідчення від 03.12.1993 серії НОМЕР_1 (а.с. 50 на зв.), яке є достатнім для підтвердження права позивача на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню як таке, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2026 року в адміністративній справі № 280/2584/26 скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління ПФУ у Запорізькій області від 06.03.2026 № 932320153646 про відмову у призначені пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління ПФУ у Запорізькій область призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 27.02.2026.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили з 20 жовтня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 20 жовтня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров