Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №280/7713/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2026 рокум. Дніпросправа № 280/7713/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2026 року (суддя Артоуз Олеся Олександрівна) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2025 у справі № 280/7713/25, яке набрало законної сили відповідно до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2026, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови, яка викладена у листі від 16.07.2025, у перерахунку ОСОБА_1 загального страхового стажу у подвійному розмірі за період роботи у протитуберкульозному закладі - КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» ЗОР - з 01.08.2005 по 19.12.2006, з 02.01.2007 по 03.07.2025 відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок ОСОБА_1 загального страхового стажу у подвійному розмірі за періоди роботи у протитуберкульозному закладі - КНП «Запорізький регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» ЗОР - з 01.08.2005 по 19.12.2006, з 02.01.2007 по 03.07.2025 відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум, з дня звернення до відповідача з заявою про відповідний перерахунок.

ОСОБА_1 у серпні 2026 року звернулась до суду першої інстанції з заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі № 160/19189/22.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не виконав рішення суду, у розрахунку страхового стажу зазначено 74 роки, проте у протоколі перерахунку пенсії страховий стаж складає лише 54 роки, відповідно загальний страховий стаж боржником так і не перераховано, поточний розмір пенсії не збільшено, перераховану пенсію не виплачено.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2026 року у задоволенні заяви відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до матеріалів справи на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2025 по справі № 280/7713/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області зараховано до загального страхового стажу у подвійному розмірі періоди роботи з 01.08.2005 по 19.12.2006, з 02.01.2007 по 03.07.2025 з 03.07.2025. Пенсія ОСОБА_1 розрахована з урахуванням тривалості стажу 74 років 04 місяці 25 днів. Суд наголосив на тому, що підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами. Таким чином, судом встановлено, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2025 по справі № 280/7713/25 виконано в повному обсязі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, справу направити для продовження розгляду питання про встановлення судового контрою до суду першої інстанції. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що висновки суду не відповідають обставинам справи, рішенням суду від 18.12.2025 у справі № 280/7713/25 зобов`язано відповідача не тільки перерахувати страховий стаж, а й здійснити виплату перерахованої пенсії, проте виплата перерахованої пенсії не відбулась.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно положень статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У даній справі підставою для звернення позивача до суду з заявою в порядку статті 382 КАС України стала та обставина, що рішення у справі № 280/7713/25 не виконується відповідачем, суми належних доплат до пенсії не виплачені.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що встановлення судового контролю у цій справі за чинними нормами процесуального права є безумовним, який вимагає від суду здійснення перевірки належності та добросовісності виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Така перевірки має бути здійснена не на стадії вирішення питання щодо встановлення судового контролю, а в межах здійснення контролю в порядку статті 382 КАС України.

Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви позивача щодо встановлення судового контролю.

Керуючись ст.ст. 243, 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2026 року в адміністративній справі № 280/7713/25 скасувати.

Справу направити до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з 20 жовтня 2026 року та оскарженню не підлягає згідно з приписами статті 328 КАС України.

Повна постанова складена 20 жовтня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров