Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №280/4684/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2026 рокум. Дніпросправа № 280/4684/26

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 липня 2026 року (суддя Максименко Л.Я.) в справі № 280/4684/26 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про:

визнання протиправними дій щодо обчислення та виплати йому з 29 січня 2020 року до 18 квітня 2026 року грошового забезпечення із застосуванням розрахункової величини для визначення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року;

зобов`язання здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу, з 29 січня 2020 року до 18 квітня 2026 року, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року виплати.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 липня 2026 року зупинено провадження в адміністративній справі №280/4684/26 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №240/401/26.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зауважує, що провадження у справі №280/4684/26 відкрито ухвалою суду від 20 травня 2026 року, а оскаржувану ухвалу постановлено 21 липня 2026 року, тобто після спливу тридцяти днів із дня відкриття провадження, тобто розгляд справи по суті вже розпочався.

Частина третя статті 193 КАС України містить спеціальне імперативне правило, відповідно до якого провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється виключно з підстав, установлених пунктами 1– 6 частини першої та пунктами 1– 3 частини другої статті 236 КАС України. Підстава, передбачена пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України, а саме перегляд судового рішення в подібних правовідносинах палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду, до переліку підстав, за яких провадження може бути зупинене після початку розгляду справи по суті, не належить.

Суд першої інстанції не встановив подібності правовідносин у межах усього заявленого позивачем періоду, адже позовні вимоги охоплюють період з 29 січня 2020 року до 18 квітня 2026 року. Предмет правового перегляду об`єднаної палати стосується насамперед визначення правових наслідків прийняття та подальшого скасування постанови №481, якою у пункті 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 було закріплено фіксовану розрахункову величину 1762 гривні. Проте суд першої інстанції зупинив провадження щодо всього періоду з 29 січня 2020 року до 18 квітня 2026 року, з 29 січня 2020 року до 19 травня 2023 року, коли постанова №481 ще не була прийнята та не регулювала спірні правовідносини; після 18 червня 2025 року, щодо якого суд мав окремо визначити нормативне регулювання та правові наслідки втрати чинності відповідними положеннями постанови №481.

Тому суд першої інстанції мав правові та фактичні можливості продовжити розгляд справи і надати оцінку позовним вимогам принаймні в частині періоду до 20 травня 2023 року.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС у зв`язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, зазначену в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена.

Встановивши, що предметом даного спору є перерахунок та виплата грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу, з 29.01.2020 року до 18.04.2026 року, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які слід визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року виплати, врахувавши, що мають місце різні підходи палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо застосування пункту 4 постанови №704 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481, у період чинності згаданої постанови з 20.05.2023 по 18.06.2025, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/401/26, адже формування відповідних позицій Верховним Судом може вплинути на наслідки розгляду цієї справи, оскільки в цій справі спірним, зокрема, є питання застосування положень Постанови № 481 для обрахунку розміру грошового забезпечення військовослужбовців.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд визнає висновок суду першої інстанції помилковим.

Судом встановлено, що предметом позову в цій справі є питання перерахунку грошового забезпечення позивача (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу, з 29 січня 2020 року до 18 квітня 2026 року, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року виплати.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 травня 2026 року передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 240/401/26 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

При цьому питанням, яке пропонується до вирішення об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду, є саме питання застосування норми статті 7 та статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України в частині застосування положень Постанови № 481 для обрахунку розміру грошового забезпечення військовослужбовців, із якого, у тому числі, проводить обрахунок розміру пенсії колишніх військовослужбовців.

Тобто у справі №240/401/26 правовою проблемою є, яка запропонована до вирішення об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, є застосування норми статті 7 та статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України в частині врахування положень постанови № 481 для обрахунку розміру грошового забезпечення військовослужбовців, із якого, у тому числі, проводить обрахунок розміру пенсії колишніх військовослужбовців, тому очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.

За приписами пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, оскільки правовідносини у цій справі є подібними правовідносинам, що розглядаються у справі № 240/401/26, суд першої інстанції мав підстави для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 240/401/26.

Разом з тим, суд погоджується із доводами апелянта про порушення судом першої інстанції приписів частини третьої статті 193 КАС України.

Статтею 193 КАС України установлено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-6 частини першої та пунктами 1-3 частини другої статті 236 КАС України.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження установлені статтею 262 КАС України, відповідно до частин першої-третьої якої розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У спірному випадку ухвалою від 20 травня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі №280/4684/26, постановлено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін, ухвалою від 21 липня 2026 року зупинено провадження у справі.

Отже, розгляд справи по суті відповідно до частини другої статті 262 КАС України мав розпочатися через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу імперативних приписів частини третьої статті 193 КАС України провадження у цій справі на стадії її розгляду по суті не могло бути зупинено на підставі пункту 5 частини другої статті 236 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, суд погоджується з доводами апелянта, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а саме частини третьої статті 193 КАС України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції при постановленні ухвали порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 312, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 липня 2026 року в справі № 280/4684/26 задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 липня 2026 року в справі № 280/4684/26 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії скасувати.

Направити справу № 280/4684/26 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 19 жовтня 2026 року та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 19 жовтня 2026 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко