Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №160/21295/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2026 рокум. Дніпросправа № 160/21295/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2026 року (суддя Сліпець Н.Є.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_4

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про: визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачеві за період з 05 квітня 2022 року по 30 липня 2025 року грошового забезпечення із врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01 січня 2022 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01 січня 2023 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» на 01 січня 2024 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» на 01 січня 2025 року; визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати позивачеві за період з 30 липня 2025 року по 29 березня 2026 року грошового забезпечення із врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» на 01 січня 2025 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» на 01 січня 2026 року; визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 щодо ненарахування та невиплати позивачеві за період з 15 квітня 2026 року по 07 травня 2026 року грошового забезпечення із врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» на 01 січня 2026 року; визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 щодо ненарахування та невиплати позивачеві за період з 08 травня 2026 року по теперішній час грошового забезпечення із врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» на 01 січня 2026 року; зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачеві за період з 05 квітня 2022 року по 07 травня 2026 року грошового забезпечення із врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01 січня 2022 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01 січня 2023 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» на 01 січня 2024 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» на 01 січня 2025 року; зобов`язання Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачеві за період з 30 липня 2025 року по 29 березня 2026 року грошового забезпечення із врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» на 01 січня 2025 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» на 01 січня 2026 року; зобов`язання Військову частину НОМЕР_3 нарахувати та виплатити позивачеві за період з 15 квітня 2026 року по 07 травня 2026 року грошового забезпечення із врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» на 01 січня 2026 року; зобов`язання Військову частину НОМЕР_4 нарахувати та виплатити позивачеві за період з 08 травня 2026 року по теперішній час грошового забезпечення із врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» на 01 січня 2026 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2026 року зупинене провадження у справі № 160/21295/26 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 240/401/26.

Суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги ґрунтуються на неправильному тлумаченні та застосуванні відповідачами пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 при вчиненні дій (бездіяльності), які є предметом даного спору. Натомість наявні різні підходи палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо застосування пункту 4 Постанови № 704 зі змінами, внесеними Постановою № 481, у період чинності згаданої постанови з 20.05.2023 по 18.06.2025. Зважаючи на перебування у провадженні об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи № 240/401/26, у межах якої суд касаційної інстанції розглядає питання про застосування до спірних відносин положень Постанови № 704 з урахуванням змін, внесених Постановою № 481, окремі положення якої визнані нечинними та скасовані судовим рішенням, що набрало законної сили 18.06.2025, суд доходить висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у справі №160/21295/26 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 240/401/26.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що суд може самостійно під час розгляду справи надати оцінку урядової постанови на її відповідність закону.

Військова частина НОМЕР_4 подала відзив на апеляційну скаргу, в якій просить залишити її без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції

Враховуючи предмет та підстави позову у цій справі, який є аналогічним за правовим регулюванням з позовом, який розглядається об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду, суд першої обґрунтовано скористався правом на зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 240/401/26.

Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2026 року в адміністративній справі № 160/21295/26 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 20 жовтня 2026 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Повна постанова складена 20 жовтня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова