Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №450/4767/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4767/26 Провадження № 3/450/2288/26

П О С Т А Н О В А

про направлення на доопрацювання

07 жовтня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які отримані від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 759483 від 31.08.2026 року ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 759483 від 31.08.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місцем вчинення правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення вказано: автодорога М06 «Київ-Чоп», 568 км + 100 м.

За таких обставин неможливо встановити місце вчинення правопорушення та в подальшому визначити територіальну підсудність справи, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адміністративно-територіальну належність місця вчинення правопорушення, а саме не вказано населений пункт, територіальну громаду чи район, в межах яких знаходиться автодорога М06 «Київ-Чоп», 568 км + 100 м, що унеможливлює однозначне визначення суду, уповноваженого на розгляд справи.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 р. "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи до Управління патрульної поліції у Львівській області для доопрацювання, зокрема для визначення підсудності скерування матеріалів справи до належного суду.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення № 450/4767/26, провадження № 3/450/2288/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області для доопрацювання, зокрема для визначення підсудності та скерування матеріалів справи до належного суду.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Мельничук