Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №461/6760/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/6760/26

Провадження №3/461/2471/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі судового засідання Яцишин В.А., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце народження: Івано-Франківська область, тимчасово не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.01.2023, виданий органом 2621, -

за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

13 серпня 2026 року близько 23 години 00 хвилин громадянка України ОСОБА_1 на автомобілі марки «KIA SORENTO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , прямувала з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через пункт пропуску «Нижанковичі – Мальховіце» митного поста «Нижанковичі» Львівської митниці, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим заявила про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, а також при внесенні інформації до бази даних після проведення АСУР спрацювало орієнтування «000-2» по транспортному засобу.

Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 378 МК України та постанови Кабінету Міністрів України №434 від 21.05.2012 року обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: м`ясо ТМ «KRAINA MIES» - 219 упаковок загальною вагою 284 кг, термін придатності до 21.08.2026 року.

Даний товар переміщувався без приховування в багажному відділенні автомобіля.

Документів щодо вартості товару ОСОБА_1 не надала. У письмових поясненнях зазначила, що не була обізнана нормами ввезення продуктів харчування згідно зі ст. 378 МК України. Свою вину визнала.

Товари, що не перевищували неоподатковувану норму для громадян, були пропущені на митну територію України.

Згідно з довідкою у справі загальна вартість предметів порушення митних правил становить 21900 грн.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 вчинила недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України та які переміщуються громадянами.

Зазначені дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковано за ч. 3 ст. 471 МК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, у зв`язку з перебуванням поза межами міста та неможливістю взяти особисту участь у судовому засіданні. Зазначила, що обставини справи їй зрозумілі, свої пояснення щодо протоколу надала, просила долучити їх до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

У рішеннях Європейського суду з прав людини зазначається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була обізнана про розгляд справи, подала заяву про проведення судового засідання без її участі, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні просив ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 471 МК України, недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, – тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Згідно з приміткою ст. 471 МК України, недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»)).

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України, обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 МК України, пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1–24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» встановлено обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання.

Зокрема, громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в обсягах, визначених зазначеною постановою.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1328/UA209000/2026 від 14.08.2026; копією контрольного талона; актом про проведення огляду товарів та транспортних засобів від 14.08.2026; описом предметів для передачі на склад митниці; довідкою про вартість товару; доповідною запискою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством обмеження при ввезенні на митну територію України громадянами.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 471 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, підлягають конфіскації в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід стягнути на користь ДСА України судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід стягнути суму витрат за зберігання товарів у розмірі 997,96 грн.

Керуючись ст. 471, 519 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №1328/UA209000/2026 від 14.08.2026 р. товар - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митниці у розмірі 997,96 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко