Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №461/4808/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/4808/26

Провадження №3/461/1869/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю захисника адвоката Желізка В.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2026 року о 00 год. 40 хв. за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, прилад ARBH-0597, що підтверджується квитанцією від 15.06.2026 року. Результат позитивний - 0,56 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Желізко В.Р. у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що працівниками поліції було здійснено зупинку транспортного засобу за відсутності передбачених законом підстав, порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 не погоджувався з результатами огляду та бажав пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я. Крім цього, вказав на відсутність підписів у процесуальних документах та незабезпечення участі перекладача, незважаючи на недостатнє володіння його підзахисним українською мовою. Просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

П. 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КупАП.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в інших закладах забороняється.

У відповідності до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (п. 10 розділу ІІ Інструкції).

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 693297 від 15.06.2026 року;

- квитанцією «Drager Alcotest 6810», прилад ARBH-0597, за наслідками проведення 15.06.2026 року о 00 год. 45 хв. водію ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння та встановленим позитивним результатом 0,56 проміле алкоголю;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 15.06.2026 року;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських № 470225 та № 471889;

- рапортом поліцейської Дем`яновської Б.Я. щодо обставин зупинки транспортного засобу.

Доводи захисника адвоката Желізка В.Р. про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необґрунтованими в частині, що спростовується наявними у справі доказами.

Всупереч доводам захисника про відсутність правових підстав для здійснення зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , у рапорті поліцейської Дем`яновської Б.Я. зазначено про порушення останнім вимог дорожнього знака 4.3 «Рух ліворуч» ПДР України, що стало підставою для зупинки транспортного засобу.

Заперечення ОСОБА_1 факту перебування у стані алкогольного сп`яніння саме по собі не спростовує факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки факт алкогольного сп`яніння підтверджується результатом огляду, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, прилад ARBH-0597, відповідно до якого 15.06.2026 року о 00 год. 45 хв. встановлено позитивний результат - 0,56 проміле алкоголю.

Також у матеріалах справи наявні акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 15.06.2026 року, які спростовують доводи захисника про відсутність документально зафіксованих у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та відсутність відповідного направлення для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Щодо доводів захисника про порушення порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, за результатами якого встановлено позитивний результат – 0,56 проміле алкоголю.

Крім цього, ОСОБА_1 було забезпечено можливість пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, про що свідчить наявне у матеріалах справи відповідне направлення від 15.06.2026 року.

Відтак, доводи захисника про відсутність направлення для проходження огляду у закладі охорони здоров`я спростовуються матеріалами справи.

Щодо доводів захисника про відсутність підписів ОСОБА_1 на окремих процесуальних документах суд зазначає, що сама по собі відсутність підпису особи не свідчить про неправомірність складання таких документів та не є безумовною підставою для визнання всіх зібраних у справі доказів недопустимими.

Щодо доводів захисника адвоката Желізка В.Р. про незабезпечення ОСОБА_1 перекладачем суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції пред`явив відповідні документи, а також пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810.

Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 розумів окремі вимоги працівників поліції та виконував їх. Саме по собі іноземне походження особи не свідчить про неможливість розуміння нею української мови. Водночас ці обставини підлягають оцінці в сукупності з іншими матеріалами справи при вирішенні питання про дотримання права особи на захист.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

При цьому суд зазначає, що у матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення, у якому викладено зміст інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

З врахуванням наведеного вище, за умови дотримання встановленого законом порядку огляду, наявні матеріали підтверджують невідповідність дій водія вимогам п. 2.9 «а» ПДР України, якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У рішенні по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства (O’Halloran and Francis v. The United Kingdom) [GC] від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

На переконання суду, протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та квитанція спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 містять відомості про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Водночас при оцінці допустимості зазначених доказів суд враховує необхідність дотримання вимог ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія з результатами огляду, а також забезпечення його права на захист.

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, за наданими матеріалами не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, у разі встановлення вини особи необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у разі накладення адміністративного стягнення з особи підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 665,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко