Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №334/8868/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 19.10.2026

Справа № 334/8868/26

Провадження № 3/334/2060/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Баруліна Т.Є., за участю прокурора Фоміної А.Р., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Асауленка І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2026 року до Дніпровського районного суду міста надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 197 від 04.09.2026 року, відповідно до якого, згідно з відомостями Єдиного реєстру декларацій ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua, лише 26.08.2025, що є порушенням вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В той же день, 08.09.2026 року до Дніпровського районного суду міста надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 198 від 04.09.2026 року, відповідно до якого, згідно з відомостями Єдиного реєстру декларацій ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua, лише 13.04.2026, що є порушенням вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Постановою судді від 19.10.2025 року, вказані матеріали об`єднані в одне провадження, визначивши єдиний номер справ 334/8868/26 провадження 3/334/2060/26.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, місце та час судового засідання повідомлена належним чином. Суду подала заяву, відповідно до якої, ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити за її відсутності. Вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення визнає, просить призначити їй мінімальне стягнення та розгляд справи проводити за участі її адвоката, якому вона повністю довіряє.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Асауленко І.О. просив накласти такий вид стягнення, як попередження, оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище.

Прокурор Фоміна А.Р. в судовому засіданні просила суд розглянути протоколи про адміністративне правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Диспозицією ч.1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Об`єктивною стороною вищевказаного адміністративного правопорушення, яка має активну форму прояву, є несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно - правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону, в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно - правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації діяння за ч. 1ст. 172-6 КУпАП необхідним є несвоєчасне подання без поважних причин декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 197 від 04.09.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 198 від 04.09.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 з додатками, копією трудової книжки ОСОБА_1 , декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 , листом ТУ ДСАУ в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , копією Наказу № 04-10 , копією Наказу № 04-03, відомостями про ознайомлення з наказом про звільнення та вимогами Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , копією листа Запорізької обласної прокуратури відносно ОСОБА_1 , повідомленням до ТУ ДСАУ в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, а також вимоги ст. 36 КУпАП, якою передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає доцільним і достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-6, 283-285, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.