Вирок від 19 жовтня 2026 р. у справі №317/3680/26 — Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/3680/26

Провадження № 1-кп/317/677/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026082230000332 від 29.04.2026 відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 20.05.2025 у справі № 317/1419/25 (№/п 3/317/847/2025), яка набрала законної сили 31.05.2025, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

У подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили і про те, що його позбавлено права керування транспортними засобами на строк 5 років, діючи умисно, маючи реальну можливість виконувати судове рішення в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, підриваючи авторитет органів правосуддя України, ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили, та у період з 17.06.2025 по 29.04.2026 продовжував керувати транспортними засобами, систематично вчиняючи адміністративні правопорушення, тим самим умисно не виконував постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 20.05.2025 у справі № 317/1419/25 (№/п 3/317/847/2025), за наступних обставин.

Так, 17.06.2025 о 16:27 годині, ОСОБА_4 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, умисно не виконуючи судове рішення, керував транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ-21074», з державним номерним знаком НОМЕР_1 по вул. Центральній в с. Августинівка Запорізького району Запорізької області, де був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху та у подальшому постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 07.07.2025 у справі № 317/3138/25 (№/п 3/317/1638/2025) притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП із застосуванням заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Крім того, 18.10.2025 о 00:25 годині, ОСОБА_4 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, умисно не виконуючи судове рішення, продовжуючи свій злочинний умисел, керував транспортним засобом – мотоциклом марки «TEKKEN 300», з державним номерним знаком НОМЕР_2 по вул. Центральній в с. Кирилівське Запорізького району Запорізької області, де був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху.

Також 04.11.2025 о 12:57 годині, ОСОБА_4 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, умисно не виконуючи судове рішення, продовжуючи свій злочинний умисел, керував транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ 2106», з державним номерним знаком НОМЕР_3 по вул. Центральній в с. Новопетрівка Запорізького району Запорізької області, де був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху.

Цього ж дня о 22:20 годині, ОСОБА_4 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, умисно не виконуючи судове рішення, продовжуючи свій злочинний умисел, керував транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ 2106», з державним номерним знаком НОМЕР_3 по вул. Верхня в с. Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області, де був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху.

У подальшому постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 19.12.2025 у справі № 317/5398/25 (№/п 3/317/2645/2025) за вказаними фактами ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. ч. 1, 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Крім того, 14.12.2025 о 00:32 годині, ОСОБА_4 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, умисно не виконуючи судове рішення, продовжуючи свій злочинний умисел, керував транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ 2106», з державним номерним знаком НОМЕР_3 по вул. Центральній в с. Новопетрівка Запорізького району Запорізької області, де був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху.

Також 20.12.2025 о 15:47 годині, ОСОБА_4 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, умисно не виконуючи судове рішення, продовжуючи свій злочинний умисел, керував транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ 2106», з державним номерним знаком НОМЕР_3 по вул. Миру в с. Відрадне Запорізького району Запорізької області, де був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху.

У подальшому постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 10.02.2026 у справі № 317/82/26 (№/п 3/317/131/2026) за вказаними фактами ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, умисно не виконуючи судове рішення, продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 29.04.2026 приблизно о 13:13 годині, керував транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_3 по автодорозі Н08 поблизу с. Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області, де був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 652875 від 29.04.2026 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про позбавлення його права керування транспортними засобами, діючи умисно, починаючи з 17.06.2025 по 29.04.2026 вчиняв адміністративні правопорушення у сфері забезпечення правил дорожнього руху, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, тим самим умисно ухилився від виконання постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 20.05.2025 у справі № 317/1419/25 (№/п 3/317/847/2025).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

У відповідності до ч. 1 ст. 474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 25.06.2026 укладена між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12026082230000332 від 29.04.2026, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 (який на час підписання угоди мав статус підозрюваного) за участю захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік із застосуванням статей 75 та 76 КК України (призначення покарання умовно). Від ОСОБА_4 отримана згода на призначення такого покарання.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК України, КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, дав згоду на застосування визначеного в угоді покарання, вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Вислухавши думку прокурора, думку обвинуваченого і його захисника, які просять затвердити угоду про винуватість, перевіривши угоду про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України. Угода може бути затверджена судом з наступних підстав.

Кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, проведена вірно, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим ОСОБА_4 є можливим.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України немає.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який визнає свою провину повністю, те, що обвинувачений при укладенні угоди сплатив 3000,00 грн. добровільний благодійний внесок на підтримку Збройних Сил України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином суд вважає необхідним затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості з призначенням ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. Також суд вважає можливим з огляду на обставини даного кримінального провадження та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному, звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України та покласти на нього обов`язки, визначені ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 382 КК України, ст. ст. 100, 124, 314, 368, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 червня 2026 року в кримінальному провадженні № 12026082230000332 від 29.04.2026, укладену між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25.06.2026, покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття призначеного покарання з випробування строком 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: диск DVD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1