Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №331/6647/26 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

Справа № 331/6647/26

Провадження № 3/331/1851/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Конрадій М.В. до суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі, згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить службу у ЗСУ, що перешкоджає можливості приймати участь в судових засіданнях та надавати пояснення.

В судовому засіданні захисник підтримала вказане клопотання.

В клопотанні про зупинення провадження у справі посилається на норми КПК України щодо зупинення провадження у справі, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Дослідивши вказане клопотання та доводи захисника, слід зазначити наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною другою цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ, зокрема, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Перебування ОСОБА_1 на військовій службі не перешкоджає останньому надати свої пояснення, у тому числі у письмовому вигляді, будь яким зручним для нього способом, передбаченим законодавством України.

Крім того, ОСОБА_1 має захисника, яка діє в його інтересах, захисник прийняла участь у розгляді даної справи.

Суддя зауважує, що дана категорія справ має обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому зупинення провадження у справі може привести до закриття провадження у справі в зв`язку з закінченням строків, та таке зупинення не сприятиме виконанню завдань КУпАП.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, провадження повинно здійснюватися у розумні строки, а суд зобов`язаний протидіяти безпідставному затягуванню розгляду справ.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не випливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 280, 284, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька