Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №314/4948/26 — Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4948/26

Провадження № 3/314/2562/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2026 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 19.01.2024 орган що видав 2326, інші відомості в матеріалах справи відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли протоколи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №784020 від 03.09.2026 року, встановлено, що 03.09.2026 року о 15-40 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовханням та ляпасами, внаслідок чого завдано шкоду психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ВАД №681949 від 03.09.2026 року, встановлено, що 15-00 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , став свідком домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, вчиненого старшим братом ОСОБА_1 відносно матері ОСОБА_2 , який виражався нецензурною лайкою, штовханні та ляпасами, чим завдано шкоди психологічному здоров`ю, та чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, згідно протоколу серії ВАД №681950 від 03.09.2026 року, встановлено, що 15-00 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , став свідком домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, вчиненого старшим братом ОСОБА_1 відносно матері ОСОБА_2 , який виражався нецензурною лайкою, штовханні та ляпасами, чим завдано шкоди психологічному здоров`ю, та чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №784020 від 03.09.2026 (справа №314/4951/26), протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №681949 від 03.09.2026 (справа № 314/4948/26) та протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №681950 від 03.09.2026 (справа № 314/4950/26), та присвоїти єдиний номер справи № 314/4948/26

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, заяв та клопотань до суду не надав.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім у судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №784020 від 03.09.2026, протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №681949 від 03.09.2026 та протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №681950 від 03.09.2026 ;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

- пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- копія диску події що мала місце 03.09.2026.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 03.09.2026 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, та вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 665,60 гривень.

На підставі вищезазначеного, керуючись статями 268, 279, 280, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП , стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Кіяшко

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, код ЄДРПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA578999980313040106000008473.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

20.10.2026