Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №302/862/26 — Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/862/26

Провадження № 2/302/560/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П.,

з участю: секретарка судового засідання Липей В.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Микулін М.М., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2026 року позивач подав суду вищенаведений позов, який обґрунтовано таким. 07.11.2000 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу в сторін є двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останнім часом життя сторін не складається. На ґрунті особистих непорозумінь між ними постійно виникали суперечки, які переросли у конфлікти та скандали. Більше двох років сторони фактично не проживають разом та перебувають у поганих стосунках. Спору про спільно нажите майно в сторін немає. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей.

Ухвалами Міжгірського районного суду Закарпатської області від:

- 26.06.2026 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін;

- 29.07.2026 року сторонам надано строк для примирення в шлюбі терміном два місяці, на цей строк зупинено провадження у справі;

- 30.09.2026 року відновлено провадження у справі.

Сторона позивача в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, проте представник позивача - адвокат Микулін М.М. 29.07.2026 року подав суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача з позицією підтримку позову та проханням розірвати шлюб у зв`язку з тим, що сторони більше двох років не проживають разом, намірів примирися не мають, при цьому відповідачка на розірвання шлюбу згідна, однак не бажає брати участі в судових засіданнях.

Відповідачка в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, про таке повідомлялася належно, причини її неявки суду невідомі. Крім того, ОСОБА_2 не з`являлася в усі попередні судові засідання, будучи належно повідомленою. Відзив на позовну заяву станом на 19.10.2026 року вона не подала, строк для подачі такого сплив.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити повністю, виходячи з такого.

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб 07.11.2000 року у виконавчому комітеті Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, про що 07.11.2000 року складено відповідний актовий запис №41. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка – ОСОБА_6 , дружини – ОСОБА_6 .

У шлюбі в сторін народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Позивач вказав, що він з відповідачкою спільно у шлюбі не проживають, шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї сторони не підтримують протягом двох років. Ці обставини відповідачкою не заперечені.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Тобто, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.

Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

За таких обставин, примушування одного з подружжя до перебування у шлюбі, який проти цього заперечує, буде порушувати його законні права та інтереси і суперечити вимогам закону.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У даному випадку позивач у позовній заяві вказав, що подальше збереження шлюбу є неможливим, буде суперечити інтересам сторін та їх дітям, крім того, наміру на примирення з відповідачкою він не має. При цьому, слід зауважити про те, що СК України чітко визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Отже, примирення і подальше подружнє життя сторін не є можливим, оскільки сім`я фактично розпалася і подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, який не бажає перебувати в шлюбі з відповідачкою, тобто на даний час не існує його вільної згоди на шлюб. Позивач не заявляв клопотань про відмову від позову чи надання сторонам строку для примирення, навпаки заперечував проти надання такого строку, що свідчить про небажання позивача перебувати в шлюбі з відповідачкою. Крім того, суд попередньо надав сторонам строк на примирення, однак таке не надало жодного результату. Відмова у розірванні шлюбу буде примушенням позивача до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Оскільки, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, який категорично наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 ), який зареєстрований 07.11.2000 року у виконавчому комітеті Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, про що 07.11.2000 року складено відповідний актовий запис №41.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст.273 ЦПК України.

Рішення складено 20.10.2026 року.

Суддя В. П. Кривка