Вирок від 19 жовтня 2026 р. у справі №299/4123/24 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/4123/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР №12024071080000277 від 28.04.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи засудженим 02.05.2024 року вироком Виноградівського районного сулу за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 KK України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах: так, ОСОБА_6 , 26 квітня 2024 року близько 14 голини 30 хвилин, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, протиправно, без згоди власника, шляхом застосування сили відчинив металеву хвіртку, яка знаходиться в тильній стороні дворогосподарства АДРЕСА_2 та проник до незачинених дерев`яних дверей, що ведуть до підвалу будинку, який належить ОСОБА_4 , чим порушив гарантоване право громадянина України, передбачене ст. 30 Конституції України, ст. 12 «Загальної декларації прав людини» та ст. 8 «Конвенції про захист прав людини 14 основних свобод» на недоторканність житла чи іншого володіння особи та в подальшому зайшов в середину приміщення котельні де демонтував та викрав водяний насос марки «PEDROLLO» моделі JSWm 10 т., синього кольору, вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, що підтверджується висновком експерта від 07.05.2024 року та належать на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_4 , iз викраденим зник у невідомому напрямку, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 26 квітня 2024 року близько 14 години 50 хвилин з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, впевнившись у відсутності осіб, які б могли викрити його протиправні дії, достовірно знаючи про те, що власник будинку помер, зайшов через попередньо відчинену ним металеву хвіртку, яка знаходиться в тильній стороні дворогосподасрства АДРЕСА_2 , після чого пройшов до гаражного приміщення через незачинені двері, звідки незаконно заволодів транспортним засобом - скутером марки «Honda», моделі «SK 50 М», CODE РВ - 202Р, сірого кольору, з об`ємом двигуна 49.9 смЗ., який виштовхав за межі вказаного дворогосподасрства і заховав його в кущах, неподалік місця події.

В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом - скутером марки «Honda», моделі «SK 50 М», CODE РВ - 202Р, сірого кольору, з об`ємом двигуна 49.9 см3., вартістю 9819 (дев`ять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) гривень, що підтверджується висновком експерта від 20.05.2024, потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням в інше сховище.

Також, ОСОБА_6 , 12 травня 2024 року близько 19 години хвилин, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою скоєння крадіжки чужого майна, діючи умисно, повторно, з особистих корисливих спонукань, впевнившись у відсутності осіб, які б могли викрити його протиправні дії, шляхом перелазу металевого забору проник до середини дворогосподарства АДРЕСА_3 , де шляхом віджиму дерев`яних дверей, зайшов в середину підсобного приміщення, звідки викрав мотокосу марки «Kanuni reaver», моделі «С6 - 430В», вартістю 2100 (дві тисячі сто) гривень, що підтверджується висновком експерта від 16.05.2024 року та належать на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_7 , із викраденим зник у невідомому напрямку, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

За сукупністю ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 162 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннь визнав, пояснив, що викрадені речі повернув потерпілим. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв, що у подальшому протиправні дії вчиняти не буде, готовий нести покарання за свої дії.

Разом з тим вина обвинуваченого підтверджується допитаними у судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується, це діяння містить склад злочинів, передбачених: ч. 1 ст. 162 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена повторно, в умовах воєнного стану; ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням в інше сховище.

Обвинувачений винен у вчиненні злочинів та підлягає покаранню за їх вчинення, оскільки такі ним вчинено у стані осудності.

Обставиними, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. ст. 50, 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, його тяжкість, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок (ч. 1 ст. 162), як тяжкий злочин (ч.2 ст. 289 КК України). Особу обвинуваченого: по місцю проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності притягався неодноразово (у останнє був засуджений вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.08.2025 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна (справа 299/1110/26)), на обліку у лікарів психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває.

З урахуванням наведеного, відсутність обставин, які пом”якшують покарання, тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного та інші обставини справи, які свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах з ізоляцією його від суспільства, обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статей за якими кваліфіковано його дії у виді обмеження та позбавлення волі із застосуванням положень ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 162 та ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши йому покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки, за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років і 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років і 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.08.2026 року (справа 299/1110/26) більш суворим за цим вироком, остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років і 3 місяці з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня його затримання 21 січня 2026 року.

Зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 21.01.2026 року по 20.10.2026 року у справі № 299/1110/26 (вирок суду від 25.08.2026 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази:один навісний замок з ланцюгом один навісний замок без ланцюга, одну упаковку сигарет марки "BOND", синього кольору так один гіпсовий зліпок низу взуття який вилучений до паперової коробки та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області,-знищити (а.с.25-26); водяний насос марки «PEDROLLO» моделі JSWm 10 m. (а.с.45-46) та скутер марки «Honda», моделі «SK 50 М», CODE РВ - 202Р, сірого кольору, об`ємом двигуна 49.9 см3 (а.с.57-58) - передати потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , мотокосу марки «Kanuni reaver», моделі «С6 - 430В» (а.с.138-139),- передати потерпілому ОСОБА_7 ; цифровий носій з відеозаписами камер спостереження по вул. Гички та вул. Борканюка м. Виноградів зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.с.78-79).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_1