Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №355/2388/25 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 355/2388/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14007/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 28 квітня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Чальцевої Т.В., у справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Київські регіональні електромережі», до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2025 року представник ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» - Полєтаєв А.А. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, просив стягнути на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» з ОСОБА_1 вартість безобліково використаної електроенергії із врахуванням інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 71 898,26 грн., та 3 028,00 грн судового збору (а.с. 1-18).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач здійснює розподіл електричної енергії на території Київської області відповідно до ліцензії виданої постановою НРЕКП № 1382 від 08.11.2018 року «Про видачу ПрАТ «Київобленерго», ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом». ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» є новим найменуванням ПРАТ «Київобленерго», про що постановою НКРЕКП № 1749 від 23.09.2020 року внесені відповідні зміни до вищевказаної постанови.

Згідно п. 4.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року, розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до відповідно до укладених договорів.

Відповідно до п. 2.1.4 ПРРЕЕ, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

У відповідності до п. 2.1.7 ПРРЕЕ, у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач немає права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт.

Споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути правовою підставою для звільнення споживача від оплати за спожиті послуги.

18.04.2025 року у відповідача, було виявлено порушення: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі позивача, без наявності відповідних договорів на розподіл, передачу та постачання електричної енергії, з порушенням схеми обліку. За підсумками перевірки складено акт № К 050175.

Згідно вимог підпункту 6 п. 8.4.1 ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення у розмірі 71 167,09 грн. за період з 18.04.2024 року по 17.04.2025 року (дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення).

Копію протоколу засідання комісії, разом з розрахунком вартості необлікованої електроенергії та розрахунковими документами на оплату, 05.06.2025 року вручені відповідачу рекомендованим поштовим відправленням № 0601149185090, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Сума боргу 71 167,09 грн. з урахуванням відсутності інфляційних втрат та 731,17 грн. штрафних санкцій, станом на дату подання позову складає 71 898,26 грн.

Окрім цього, між ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» та АО «Перший радник» укладено договір № 1913-КОЕ від 01.12.2020 року, про надання правової допомоги, відповідно до пункту 1.1. якого виконавець зобов`язується надавати клієнтові правову допомогу за окремими усними чи письмовими дорученнями останнього. Орієнтовний попередній розрахунок на день звернення до суду складає 10 000, 00 грн (а.с. 1-5).

Відповідач ОСОБА_1 проти заявленого позову заперечував, надав до суду першої інстанції докази на підтвердження своїх заперечень (а.с. 37-64, 78-79).

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 28 квітня 2026 року, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 08 травня 2026 року, позовну заяву ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електричної енергії, задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» вартість безобліково використаної електроенергії із врахуванням інфляційних втрат та 3% річних станом на дату подання позову у розмірі 71 898,26 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. (а.с. 87-91).

Не погодившись з рішенням районного суду, 25 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Верховський О.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог (а.с. 105-116).

В обґрунтування скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Верховський О.В. зазначив, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на обставинах справи, які заявник вважає недоведеними.

Підпунктом 1.1.2 пункту 1.1. розділу І ПРРЕЕ визначено, що самовільним підключенням з порушенням схеми обліку є несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладання договору з оператором системи.

Зазначав, що судом першої інстанції встановлено факт розроблення позивачем паспорту точки розподілу та відкриття позивачем для відповідача, як споживача, особового рахунку № НОМЕР_1 для обліку спожитої електроенергії до будинку за адресою: АДРЕСА_1 та розрахунків за неї.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції виходив із факту існування між позивачем та відповідачем договірних відносин, пов`язаних із постачанням електроенергії, шляхом долучення відповідача до умов публічного договору, розміщеного на головній сторінці веб-сайту позивача.

Також, судом встановлено факт існування проектного рішення на підключення домоволодіння АДРЕСА_1 до електромереж позивача та факт перебування позивача та відповідача в договірних відносинах, пов`язаних із забезпеченням передачі позивачем електроенергії для відповідача.

Звертав увагу, що під час розгляду справи судом першої інстанції відповідач стверджував, що будинок було придбано ним у 2018 році з існуючим підключенням до електромережі, яке він не змінював. Будинок облаштовано опломбованим лічильником 1957 року випуску із заводським номером 0477019. В складеному представниками позивача акті перевірки К050174 від 18.04.2025 року, зазначено про самовільне підключення кабелем 2,5 мм2 від електромережі ОСР до струмоприймачів. При цьому позивач не надав доказів, які вказують на факт попереднього відключення у встановленому порядку домоволодіння АДРЕСА_1 та вказана обставина судом першої інстанції не досліджувалась.

Зазначав, що в справі відсутні докази, які вказують на факт самовільного під`єднання будинку до електричної мережі саме відповідачем, а також відсутні будь-які докази, які вказують на те, що будинок попередньо відключався від електромережі у встановленому порядку.

Наявні в матеріалах справи докази вказують, що після придбання приєднаного до електричної мережі будинку відповідачем у 2018 році він продовжував відкрито користуватися електроенергією, при цьому позивач оформив на ім`я відповідача особовий рахунок № НОМЕР_1 для обліку спожитої електроенергії по вказаному домоволодінню та склав паспорт точки розподілу , твердження позивача про самовільне підключення відповідача до електричної мережі, ґрунтується на складеному позивачем Акті про порушення № КО50175 від 18.04.2025 року, до якого не додано жодних доказів попереднього від`єднання домоволодіння від електричної мережі або позивачем, або спеціалізованими електропередавальними організаціями (оператором системи розподілу), які діяли раніше.

За таких обставин заявник вважав, що факт самовільного підключення відповідача до електромережі є недоведеним.

Факт самовільного підключення відповідача до електромережі не може вважатись доведеним, оскільки позивачем не додано доказів в підтвердження того, що будинок АДРЕСА_1 раніше відключався від електроспоживання; поряд з цим, позивач сам підтверджує факт існування із відповідачем договірних відносин, пов`язаних із забезпеченням вказаного домоволодіння електроенергією, зокрема факт відкриття йому особового рахунку та виготовлення паспорту точки розподілу (а.с. 105-107).

Представник позивача ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» - Мокрієнко Т.В. у відзиві на апеляційну скаргу просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін (а.с. 133-138).

Зазначив, що апеляційна скарга містить хибні уявлення відповідача щодо застосування норм матеріального та процесуального права, його позиція складається з одних лише формальних міркувань, а висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Зазначив, що в оскаржуваному рішенні помилково вказано, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 як власника будинку, на підставі паспорту точки розподілу відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 на послуги розподілу електричної енергії до будинку, що нібито підтверджує споживання електричної енергії за вказаною адресою, відповідач, допустивши споживання та оплачуючи електричну енергію, долучився до умов публічного договору. Проте вказане не знаходить свого підтвердження матеріалами справи.

При цьому, звернув увагу, що відповідач ніколи не мав договору з оператором системи розподілу електричної енергії чи з позичальником електричної енергії, отже легально електричну енергію не споживав та не оплачував. Більше того, предметом спору у даній справі є стягнення вартості необлікованої електроенергії нараховане на підставі акту про порушення, яке полягало саме у користуванні електричною енергією без укладання відповідних договорів про розподіл/передачу/постачання електричної енергії, наявність яких є необхідною умовою для споживання електричної енергії.

Вказав, що відповідачем не надано належного та допустимого доказу існування у нього договірних відносин щодо розподілу електричної енергії чи її постачання та/або виставлених рахунків чи оплати спожитої ним електроенергії, а згідно п. 2.1.3 ПРРЕЕ, ініціатором укладання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Але відповідач, користуючись електричною енергією в належному йому на праві власності житловому будинку, не ініціював укладання відповідних договорів після придбання ним цього будинку та не надав доказів приєднання цього будинку до електричної мережі у встановленому порядку.

На підставі акту про порушення, 19.05.2025 року комісією з розгляду актів про порушення прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 482, згідно якого акт про порушення № К050175 від 18.04.2025 року підлягає до розрахунку згідно п. 8.4.11.ПРРЕЕ за період з 18.04.2024 року по 17.04.2025 року, а саме - 365 днів. Відповідно до розрахунку до акту про порушення К050175, сума необлікованої електроенергії становить 71 167 грн. 09 коп. Листом № 04/530/4042 від 21.05.2025 року відповідачу було направлено протокол комісії з розгляду актів про порушення № 481від 19.05.2025 року, розрахунок до акту про порушення № К050175 від 18.04.2025 року, рахунок до акту про порушення № К050175 від 18.04.2025 року.

Обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих збитків визначені у відповідності до приписів п. 8.4.13ПРРЕЕ. Жодних заперечень щодо порядку та розміру необлікованої електроенергії відповідачем не надано, рішення про проведення розрахунку обсягу та вартості облікованої електроенергії, оформлене протоколом № 481 від 19.05.2025 року не оскаржено.

Згідно вимог пп. 6 п. 8.4.2, пп. 4 п. 8.4.8. ПРРЕЕ та у відповідність до п. 8.4.13 ПРРЕЕ, позивачем нараховано відповідачу суму вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення у розмірі 71 167,09 грн. за період з 18.04.2024 року по 17.04.2025 року, та нараховано на цю суму інфляційні втрати і три проценти річних, що прямо передбачено ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Звернув увагу, що відповідач проживає у вказаному житловому будинку та використовував там електричну енергію, він відповідає перед позивачем за весь період використання необлікованої внаслідок порушення електроенергії, що передував дню виявлення цього порушення, згідно пп. 4 абз. п. 8.4.8 ПРРЕЕ.

Вважав, що матеріали справи містять належні та допустимі докази вчиненого порушення. При цьому факт самовільного підключення підтверджується складеним у повній відповідності до приписів чинних норм права, актом про порушення, в сукупності з іншими доказами та відсутністю у відповідача належних доказів які б свідчили про інше. Натомість доводи апеляційної скарги не знаходять свого підтвердження та зводяться лише до недоведених припущень про наявність особового рахунку, що є недоречним, адже доказів існування такого рахунку матеріали справи не містять. Чинне законодавство передбачає відповідні нарахування саме таким чином, як це було зроблено позивачем. Відповідач в судовому порядку рішення комісії позивача про нарахування вартості необлікованої електроенергії не оскаржував, але й вартість необлікованої електроенергії, всупереч приписам п. 8.2.7 ПРРЕЕ - не оплатив. Матеріали справи не містять належних доказів, які б спростували факт виявленого порушення. Не визначено відповідачем й належних правових підстав за яких можливо було б скасовувати рішення суду першої інстанції (а.с. 133-135).

05 жовтня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ТОВ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - Мокрієнка Т.В., що з 01.10.2026 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» припинено в результаті реорганізації шляхом перетворення на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Київські регіональні електромережі», при цьому код ЄДРПОУ та місцезнаходження залишаються без змін (а.с. 148-152).

Відповідно до частини першої ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частиною тринадцятою ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вказане, розгляд справи здійснюється без виклику сторін у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що за договором купівлі-продажу від 01 жовтня 2018 року відповідач ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується наданими до районного суду копією договору купівлі- продажу від 01 жовтня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Баришевського районного нотаріального округу Київської області Бердес М.О. та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 139706077 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на вказаний будинок (а.с. 10, 50-54).

18 квітня 2025 року уповноваженими працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» проводилась перевірка об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 та було виявлено порушення п. 1.2.1., п. 2.1.3., п. 2.3.1., п. 2.3.2., п. 2.3.3, п. 5.5.5., п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки, без наявних відповідних договорів про розподіл (передачу)постачання електричної енергії, до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку.

На підставі виявленого порушення, уповноваженими особами ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» складено Акт про порушення №К50175 від 18.04.2025 року (а.с. 11).

Вказаний акт складено участі споживача ОСОБА_1 , який підписав даний акт, у зауваженнях до акту вказав: «Будинок був придбаний з таким підключенням з 1953 року; останнє десятиліття не заселений» (а.с. 11 зворот).

З Протоколу № 482 від 19.05.2026 вбачається, що комісією ухвалено рішення про те, що Акт про порушення підлягає нарахуванню згідно п. 8.4.13 формула 8 ПРРЕЕ за 365 днів(один рік) з урахуванням допустимого тривалого струму, що може перетікати через натягнений провід, що задіяний у схемі самовільного підключення, згідно з главою 1.3 ПУЕ (11 ампер). Обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих правил становить 6 366 кВт (а.с. 13).

Згідно розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно порядку визначеного главою 8.4. розділу VІІІ ПРРЕЕ, вартість необлікованої електричної енергії становить суму з ПДВ 71 167 грн. 09 коп. (а.с. 14).

Встановлено, що ОСОБА_1 було направлено лист за вих. № 04/530/4042 від 21.05.2025 року, протокол засідання комісії № 482 від 19.05.2025 року, розрахунок по акту про порушення № К50175 від 18.04.2025 року та рахунок до акту № К050175 від 18.04.2025 року рекомендованим поштовим відправленням.

Станом на час розгляду даного спору, відповідач не оскаржив вищезазначеного протоколу засідання комісії № 482 від 19.05.2025 року, Акту про порушення № К050175 від 18.04.2025 року та розрахунку вартості електроенергії.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Відповідно до підпункту 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Згідно з абзацом 3 пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до пункту 8.2.4 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представник споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі. Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення (п.п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ).

Згідно з п. 8.2.6. глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Як передбачено абзацом 1 8.4.1 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави (абз. 1-2 п. 8.4.4 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ).

Згідно з п. 8.4.13 4 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб, кВт·год) розраховується за формулою № 8: W доб.с.п. = P с.п. х t вик.с.п., де P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що у разі підключення до однієї фази розраховується за формулою № 9: P с.п. = I х U ном.фаз. х cos?, де I - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи: з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А; U ном.фаз - номінальна фазна напруга, кВ; cos? - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки cos? приймається рівним 0,9; t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Отже за наданим позивачем Актом про порушення № К 050175 та Розрахунком, вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення на підставі акту про порушення № К050175 здійснено: за формулою № 9, враховуючи, що у схемі самовільного підключення до електричної мережі використано алюмінієвий провід перерізом 2,5 мм2, а допустимий тривалий струм, який може протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ становить 11А, - визначено потужність самовільного підключення: Рс.п. = 11(А) х 0,22 (кВ) х 0,9 (cos?) = 2,18 (кВт).(а.с. 11-14).

За формулою № 8 визначено величину розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії: W доб.с.п. = 2,180 (кВт) х 8 (год.) = 17,44 (кВт год.).

Згідно п. 8.4.7. ПРРЕЕ, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн./кВт год).

Отже вартість необлікованої електричної енергії у період порушення, із врахуванням постанов НКРЕКП, здійснено на підставі суми показників: 1) середньомісячних витрат на купівлю відповідачем однієї кіловат-години електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії; 2) вартості передачі електроенергії; 3) вартості розподілу електроенергії: 17,44 (W доб.с.п.) х (кількість днів у періоді) х (тариф) = 59 305,91 грн. (вартість без ПДВ); 59 308,91 + 20% = 71 167,09 грн. (вартість е/е, необлікованої внаслідок порушення) (а.с. 11-14).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Як вбачається із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України).

Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, позивач, звертаючись до суду з позовними вимогами, посилався на те, що технічною перевіркою, проведеною 18.04.2025 року, у відповідача було виявлено порушення ПРРЕЕ: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі позивача, без наявності відповідних договорів на розподіл, передачу та постачання електричної енергії, з порушенням схеми обліку.

За підсумками перевірки складено акт про порушення № К050175. Рішення комісії: Акт про порушення підлягає нарахуванню згідно п. 8.4.13 формула 8 ПРРЕЕ за 365 днів(один рік) з урахуванням допустимого тривалого струму, що може перетікати через натягнений провід, що задіяний у схемі самовільного підключення, згідно з главою 1.3 ПУЕ (11 ампер). Обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих правил становить 6 366 кВт.

Відповідно до розрахунку до Акту про порушення № К050175 сума необлікованої електроенергії за період 365 днів з 18.04.2024 по 17.04.2025 року становить 71 167,09 грн з урахуванням ПДВ.

Перевіривши надані стороною позивача докази на обґрунтування позовних вимог, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що акт про порушення № К050175, протокол № 482 засідання комісії по розгляду акту № К050175 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідають вимогам, встановленим для їх форми та змісту ПРРЕЕ. Зміст цих документів був у передбачений спосіб доведений до відома відповідача ОСОБА_1 , який був присутній на засіданні комісії, що підтверджується протоколом (а.с. 13).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки відповідачем порушено ПРРЕЕ: пошкодження розрахункового лічильника електричної енергії, у зв`язку з чим було складено акт про порушення № К050175 який не оскаржувався відповідачем та є дійсним, а завдані збитки не відшкодовані, наявні правові підстави для задоволення позову.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 оскаржував рішення комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, що оформлене протоколом № 482 від 19.05.2025 року, яким відповідачу за період порушення нарахований обсяг електричної енергії, такий протокол є дійсним, а тому є належним доказом у цій справі. Також, відповідачем не було надано доказів, які б спростували чи зменшили розрахунок, наданий позивачем - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Інші доводи апеляційної скарги є аналогічними аргументам, яким суд першої інстанції дав належну оцінку та їх спростував, з посиланням на зібрані у справі докази та сформулював обґрунтовані висновки у прийнятому ним рішенні, з якими у повній мірі погоджується апеляційний суд.

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції повно і всебічно досліджено наявні у справі докази та дана їм належна правова оцінка, правильно встановлено обставини справи, внаслідок чого ухвалено законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 375, 383, 384, 389 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 28 квітня 2026 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов