Вирок від 18 жовтня 2026 р. у справі №405/7348/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/7348/26

1-кп/405/346/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121010002995 від 26.11.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не маючого утриманців, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 26.10.2006 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 105 КК України передано на поруки батькам на 2 роки;

- 07.11.2007 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 5 років;

- 06.06.2018 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна;

- 03.03.2020 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 391, ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців з конфіскацією майна. 20.10.2023 умовно-достроково звільнений з ДУ «Петрівська ВК № 49» на підставі ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області, на невідбуту частину покарання 1 рік 10 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

та угоду про визнання винуватості від 08.09.2026, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 ,

встановив:

Так, 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом №2102-ІХ від 24.02.2022, на території України у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб.

23.07.2024 відповідно до Указу Президента України № 469/2024, який затверджений Законом № 3891-ІХ від 23.07.2024, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-IX, та Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX, Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року №740/2024 затвердженим Законом України № 4024-IX від 29.10.2024 Указом від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженим Законом України від 15 січня 2025 року № 4220-IX, Указом від 15 квітня 2025 №235/2025, затвердженим Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.

У свою чергу, житель м. Кропивницького, Кропивницького району, Кіровоградської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, достовірно знаючи про введення із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на всій території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, виношуючи наміри щодо здійснення злочинної діяльності з метою збагачення за рахунок чужої власності, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 06 липня 2025 стали на шлях їх реалізації.

Так, 06.07.2025 близько 14:00 год., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вирішили заволодіти майном ОСОБА_10 , шляхом нападу поєднаним з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з метою власного збагачення, вступивши у такий спосіб в попередню змову.

Безпосередньо реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом застосування фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого в момент нападу, ОСОБА_6 почав погрожуючи фізичною розправою вимагати наявні грошові кошти у потерпілого ОСОБА_10 , а ОСОБА_9 за згодою інших учасників в цей час відкрито без дозволу потерпілого відкривав всі шафи, шухляди в приміщенні квартири шукаючі цінні речі та грошові кошти. Після того як потерпілий ОСОБА_10 сказав, що грошові кошти відсутні в нього, ОСОБА_5 наблизившись, до потерпілого ОСОБА_10 та діючи умисно, з корисливого мотиву, кулаком правої руки наніс удар в область обличчя потерпілого, від чого у останньої виник різкий біль в області голови і той впав на підлогу, а ОСОБА_6 дістав з чоловічої сумки, яка була при ньому предмет схожий на пістолет почав словесно погрожувати застосуванням до нього пістолету в разі якщо потерпілий не скаже де в нього знаходяться грошові кошти. В цей час ОСОБА_7 , продовжуючи діяти за відома та згоди ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 наніс удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_10 , від якого останній втратив свідомість. Коли потерпілий ОСОБА_10 прийшов до тями, діючи умисно, за спільною згодою і домовленістю, ОСОБА_7 накинув потерпілому ковдру на голову після чого всі разом почали наносити потерпілому удари руками в область голови та тулуба. Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_10 знову втратив свідомість. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , відкрито викрали цінні речі, які були в квартирі АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон «POCO C85», вартість якого згідно висновку експерта № 1099/25-27 від 02.01.2026 складає 4680 грн. 25 коп.; мобільний телефон «Samsung Galaxy A04», вартість якого згідно висновку експерта № 1099/25-27 від 02.01.2026 складає 3839 грн. 64 коп.; ноутбук «Asus TUF gaming F16», вартістю 12500 гривень; клавіатуру дротову ігрову «GamePro MK160W», вартість якої згідно висновку експерта № 1099/25-27 від 02.01.2026 складає 1595 грн. 65 коп.; колонки «Sven BF-21», вартість яких згідно висновку експерта № 1099/25-27 від 02.01.2026 складає 1744 грн. 36 коп.; монітор «21.5" LG 22MP410-B», вартість якого згідно висновку експерта № 1099/25-27 від 02.01.2026 складає 3367 грн. 32 коп.; бездротову зарядну док. станцію для apple айфона 5 в 1 для годинника навушників телефону, вартістю 1700 гривень; комп`ютерну мишку «GamePro GM300B Black», вартість якої згідно висновку експерта № 1099/25-27 від 02.01.2026 складає 365 грн. 69 коп.;годинник «apple watch 4», вартістю 4700 гривень; навушники бездротові з мікрофоном «Bluetooth 5.0 XPRO», вартість яких згідно висновку експерта № 1099/25-27 від 02.01.2026 складає 755 грн. 22 коп. Таким чином ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 заволоділи майном потерпілого на загальну суму 35248 гривень 13 копійок.

Після чого продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_6 коли потерпілий прийшов до свідомості, приставив предмет схожий на пістолет до голови потерпілого ОСОБА_10 , а лівою рукою тримав останнього за горло вимагав сказати де знаходяться грошові кошти. Так як у потерпілого грошових коштів не було, про що він постійно говорив всім учасникам нападу, ОСОБА_9 бажаючи довести злочинний умисел до кінця шляхом спричинення тілесних ушкоджень, наніс удар ногою у область голови потерпілого ОСОБА_10 , від якого останній знову вкотре втратив свідомість.

Таким чином, ОСОБА_5 , з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , реалізовуючи спільний злочинний намір, за попередньою змовою, з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого в момент нападу, незаконно заволоділи майном потерпілого ОСОБА_10 .

Заволодівши таким чином чужим майном, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину втекли, звернувши викрадене майно на свою користь.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, показав, що з потерпілим ОСОБА_11 знайомий давно. Зустрів ОСОБА_6 , останній цікавився чи бачив він ОСОБА_12 , на що повідомив так. ОСОБА_6 під`їхав з ОСОБА_7 і вони разом пішли в квартиру до потерпілого. ОСОБА_6 вів розмову з ОСОБА_11 щодо його боргових зобов`язань, на що останній заперечував. Він першим наніс удар рукою в область голови ОСОБА_13 . Потім ОСОБА_7 накинув на потерпілого покривало та разом з ОСОБА_6 почали наносити удари руками та ногами ОСОБА_14 . Окрім того, ОСОБА_6 погрожував ОСОБА_15 предметом схожим на пістолет. Тілесні ушкодження спричиняли потерпілому з ціллю залякування та отримання від нього грошових коштів. Він пішов додому, а коли повернувся, то в квартирі разом з іншими перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . На підлозі в квартирі знаходилися пакети із речами потерпілого. Викликали таксі та виходили з квартири, всі разом виносячи особисті речі потерпілого. Він забрав собі мачете, що знаходився в чохлі, розміром 30 см., який в подальшому ОСОБА_6 забрав у нього собі.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

08.09.2026 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.187 КК України.

Сторони, враховуючи пом`якшуючу обставину – щире каяття, наявність постійного місця реєстрації та проживання, відсутність перебування на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, узгодили покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України у виді 8 /восьми/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленні ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень частин 2 та 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно з ч.5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, відповідно, правова кваліфікація кримінального правопорушення органом досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру.

Потерпілий ОСОБА_10 надав заяву від 31.07.2026, згідно якої надає прокурору у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст.55, 469 КПК України, свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» у лікарня-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, не має утриманців, раніше неодноразово судимий, останній раз 03.03.2020 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 391, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців з конфіскацією майна. 20.10.2023 умовно-достроково звільнений з ДУ «Петрівська ВК № 49» на підставі ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області, на невідбуту частину покарання 1 рік 10 днів.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням наявності пом`якшуючої обставини - щирого каяття, відсутності обтяжуючих обставин, беручи до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що сторони правомірно узгодили покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті, у виді 8 /восьми/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 08.09.2026 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати на користь держави за проведення експертних досліджень в сумі 1017,8 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 374, 472-475 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду від 08.09.2026 про визнання винуватості укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України і призначити узгоджене покарання у виді 8 /восьми/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його фактичного затримання.

Цивільний позов та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати в сумі 1017,8 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м.Кропивницького, а обвинуваченим, якщо він перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_16