Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №385/1899/26 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 385/1899/26 Провадження № 3/385/575/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2026 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши справу, що надійшла від командира роти матеріально технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.10.2026 о 22:30арматурник монтажного відділення 3 інженерно-позиційного взводу 2 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки Військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 перебував в за адресоюв АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова слів, нестійка хода). Для встановлення факту вживання алкогольних напоїв 10.10.2026 близько 22:45 год посадовими особами в/ч НОМЕР_1 проведено освідування солдата ОСОБА_1 який надав згоду на таке. Стан алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 підтвердився, про що було складено висновок, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 10.10.2026 №773. Таким чином встановлено, що солдат ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння в період дії особливого стану, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій, в зв`язку з несенням військової служби, просить справу розглянути за його відсутності. Також зазначив, що проти скоєння ним адміністративного правопорушення не заперечує вину визнає .

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, полягає у вчиненні дій, передбачених частинами першою або другоюцієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а саме: участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Дане правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії Т0950 № 164-2026 від 11.10.2026, з якого вбачається, що 10.10.2026 о 22:30арматурник монтажного відділення 3 інженерно-позиційного взводу 2 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки Військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 перебувавв АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова слів, нестійка хода). Для встановлення факту вживання алкогольних напоїв 10.10.2026 близько 22:45 год посадовими особами в/ч НОМЕР_3 проведено освідування солдата ОСОБА_1 який надав згоду на таке. Стан алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 підтвердився, про що було складено висновок, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння від 10.10.2026 №773. Таким чином встановлено, що солдат ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`янінняв період дії особливого стану;

- рапортом заступника командира роти матеріально технічного забезпечення військової частини НОМЕР_4 про те, що 10.10.2026 о 22:30було виявлено арматурника монтажного відділення 3 інженерно-позиційного взводу 2 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова слів, нестійка хода, поведінка, що невідповідає обстановці), в результаті освідування такого приладом «Драгер» встановлено алкогольне сп`яніння 2,74 проміле;

- результатом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким результат тестування на алкоголь ОСОБА_1 , тест № 773 від 10.10.2026 - 2,74 проміле;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він вказав, щобув у стані сп`яніння;

- довідкою, щодо військовослужбовця ОСОБА_1 ;

- витягом з наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду арматурника монтажного відділення 3 інженерно-позиційного взводу 2 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки Військової частини НОМЕР_1 ;

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена повністю, враховуючи, що раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

У зв`язку з накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 4, 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 19.10.2026