Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №345/4412/26 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4412/26

Провадження № 2/345/3033/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

19.10.2026 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калуш цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

ОСОБА_1 звернулася до суду вищевказаним позовом, в якому просить розірвати спадковий договір, укладений 02 листопада 2022 року між нею та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Гошовською Софією Василівною, що зареєстрований в реєстрі за № 2542. Зняти заборону відчуження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить їй, що зареєстровано в реєстрі за № 2542. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Свою позовну заяву мотивує тим, що 02 листопада 2022 року між нею та відповідачкою було укладено спадковий договір. Відповідно до умов зазначеного договору вона передає після смерті відповідачу належний їй на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується дублікатом спадкового договору, посвідченого 02.11.2022 приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Гошовською Софією Василівною, що зареєстрований в реєстрі за № 2542. Вважає за необхідне зазначити, що оригінал спадкового договору з правовстановлюючими документами на належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами відповідачка зразу ж після підписання договору забрала зі собою, а тому вона вимушена була звернутись до нотаріуса про видачу дублікату спадкового договору. Після підписання 02.11.2022 вищезазначеного спадкового договору, вона неодноразово зверталася до відповідачки за допомогою у прибиранні її житла, з проханням придбати їй продукти харчування та купити ліки, однак, вона відмовляла, посилаючись на те, що вона дуже зайнята і не збирається використовувати свій вільний час на неї. З моменту укладення спадкового договору, відповідачка жодного разу не робила прибирання в її житловому будинку, а також не купувала продукти харчування та ліки, хоча вона їй відповідні кошти надавала. Наприкінці 2022 на початку 2023 року відповідачка взагалі перестала відвідувати її за її місцем проживання та не відповідає на її телефонні дзвінки, а також відмовилася розірвати спадковий договір за згодою сторін. На скільки їй відомо, відповідачка на початку 2023 року виїхала за межі держави України, а саме: в Федеративну Республіку Німеччину, де постійно проживає зі своєю сім`єю по даний час, наміру повертатися в Україну не висловлює. Таким чином, умови спадкового договору, відповідач не виконує вже на протязі майже трьох років. На даний час за нею доглядає соціальний працівник Брошнів-Осадської сільської ради, яка двічі на тиждень провідує її та допомагає по господарству. Ліки та продукти харчування для неї соціальний працівник купляє за її кошти. Пунктом 7 спадкового договору від 02.11.2022, який зареєстрований в реєстрі за № 2542, передбачено, що у разі невиконання набувачем умов даного договору, спадковий може бути розірвано судом на вимогу відчужувача, а також на вимогу набувача у разі неможливості виконанням ним умов цього договору. Вважає, що відповідач невиконанням її майнових та немайнових розпоряджень порушила умови спадкового договору, що дає їй право для звернення до суду з позовом про його розірвання.

Представник позивачки подав до суду заяву, в якій розгляд справи просить провести за його та позивачки відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подавала, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України (а.с. 33, 36). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 30.07.2026 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов. Крім того, витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України відповідачкою за період часу з 01.01.2022 по 30.07.2026, із зазначенням дати виїзду та в`їзду в Україну (із зазначенням дати кожного такого перетину).

03.08.2026 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла до суду витребувана інформація (а..с 23).

20.08.2026 представник позивача подав до суд заяву про долучення доказів та призначення справи до розгляду (а.с. 25-30).

Ухвалою суду від 16.09.2026 підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

19.10.2026 представник позивачки подав до суду заяву, в якій розгляд справи просить провести за його та позивачки відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Від відповідачки будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень не поступало, як і не повідомляла вона про причини своєї неявки в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідачка відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надала, хоча була повідомлена про розгляд даної справи.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачка, хоча і була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзиву на позов не подавала, а тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

02 листопада 2022 року між ОСОБА_1 (далі - відчужувач) та ОСОБА_2 (далі - набувач) укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Гошовською Софією Василівною, що зареєстрований в реєстрі за № 2542 (а.с. 10-11), що також підтверджується витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 24.07.2026 (а.с. 12).

Згідно з пунктом 1 спадкового договору ОСОБА_1 передає після моєї смерті у власність ОСОБА_2 належний їй на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (надалі «Предмет договору»).

Відповідно до п. 5 спадкового договору за згодою сторін на набувача покладаються такі обов`язки:

5.1. щотижнево забезпечувати відчужувачу купівлю продуктів харчування за рахунок його коштів;

5.2. забезпечувати проведення прибирання будинку не менше одного разу на тиждень;

5.3 забезпечувати купівлю відчужувачу ліків та забезпечувати надання йому медичної допомоги у випадку захворювання за рахунок коштів відчужувача;

5.4 в разі смерті відчужувача поховати його.

Пунктом 7 спадкового договору передбачено, що у разі невиконання набувачем умов даного договору, спадковий може бути розірвано судом на вимогу відчужувача, а також на вимогу набувача у разі неможливості виконанням ним умов цього договору.

У зв?язку з посвідченням цього спадкового договору, накладається заборона відчуження на житловий будинок АДРЕСА_1 . З моменту укладання цього договору відчужувач може володіти житловим будинком без права розпорядження ним (п. 11 спадкового договору).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна від 11.06.2026 приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Гошовською Софією Василівною 02.11.2022 зареєстровано обтяження у виді заборони відчуження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису обтяження 48318230 (а.с. 9).

На виконання ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.07.2026 Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надав інформацію про перетин відповідачкою державного кордону України за період часу з 01.01.2022 по 30.07.2026 із зазначенням дат виїзду та в`їзду в Україну, відповідно до якої встановлено, що відповідачка: 31.03.2023 виїхала за межі України, а 04.07.2023 повернулася; 22.07.2023 виїхала за межі України, а 23.07.2023 повернулася; 23.07.2023 виїхала за межі України, а 23.12.2023 повернулася; 03.01.2024 виїхала за межі України, а 03.01.2024 повернулася; 03.01.2024 виїхала за межі України та станом на 30.07.2026 не поверталася (а.с. 23).

Рішенням виконавчого комітету Брошнів-Осадської селищної ради № 63 від 13.05.2025 вирішено надати соціальну послугу догляд вдома самотній жительці села Кадобна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рахунок бюджетних коштів згідно розрахунку середньомісячного сукупного доходу особи, яка отримуватиме соціальну послугу. Визначити надавачем соціальної послуги догляд вдома комунальний заклад «Центр надання соціальних послуг Брошнів-Осадської селищної ради» (а.с. 29).

Наказом директора комунального закладу «Центр надання соціальних послуг Брошнів-Осадської селищної ради» № 8-ОД від 21.05.2025 взято на обслуговування для надання соціальної послуги «Догляд вдома» жительку Брошнів-Осадської територіальної громади за рахунок бюджетних коштів: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (село Кадобна). Соціальному робітнику, ОСОБА_3 , з 21 травня 2025 року забезпечити надання соціальної послуги «Догляд вдома» ОСОБА_1 (а.с. 30).

Оцінка суду:

дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 654 ЦК України, передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом, чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Статтею 1305 ЦК України передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Згідно зі статтею 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. За змістом цього правила інші особи, у тому числі спадкоємці відчужувача, не можуть пред`являти вимоги про розірвання спадкового договору.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) міститься висновок, що «у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду)».

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) вказано, що «частинами першою і другою статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абзац другий частини другої статті 651 ЦК України)».

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.09.2020 в справі № 209/3295/18 (провадження № 61-1089св20) вказано, що «згідно із частиною першою статті 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Статтею 651 ЦК України визначено, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України).

Згідно з підпунктом 5.1 пункту 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012за № 296/5 та зареєстрованого за № 282/20595, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність факту невиконання відповідачкою умов спадкового договору. Зокрема, установлені обставини тривалої відсутності відповідачки в Україні, у сукупності з іншими матеріалами справи, узгоджуються з доводами позивачки про те, що після укладення договору відповідачка фактично самоусунулася від виконання покладених на неї обов`язків. При цьому передбачені пунктом 5 спадкового договору зобов`язання щодо забезпечення позивачки продуктами харчування, прибирання житлового будинку та придбання ліків мали систематичний характер і були спрямовані на забезпечення її повсякденних потреб.

Водночас матеріалами справи підтверджено, що позивачці надається соціальна послуга з догляду вдома, що вказує про отримання нею необхідної допомоги поза межами виконання відповідачкою договірних зобов`язань.

Доказів належного виконання умов спадкового договору відповідачка суду не надала, як і не подала заперечень проти позову, хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи. Водночас сам факт неподання відзиву не звільняє суд від обов`язку оцінити наявні докази, які в сукупності дають підстави для висновку про невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань.

За таких обставин суд уважає, що невиконання відповідачкою передбачених договором обов`язків порушує інтереси позивачки, як відчужувача, яка, укладаючи спадковий договір, розраховувала на отримання відповідної допомоги та догляду. З огляду на те, що пунктом 7 спадкового договору передбачено можливість його розірвання в разі невиконання набувачем договірних умов, суд доходить висновку про наявність визначених статтею 1308 ЦК України підстав для розірвання спадкового договору, а тому позовна вимога підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат:

відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн. (а.с. 6). За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 1331,20 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного ст.ст. 651, 654, 1302, 1305, 1308 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору задовольнити.

Розірвати спадковий договір укладений 02 листопада 2022 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Гошовською Софією Василівною та зареєстрований в реєстрі за № 2542.

Зняти обтяження у виді заборони відчуження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване 02.11.2022 приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Гошовською Софією Василівною, номер запису обтяження 48318230.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок судового збору.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Суддя: