Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №343/2293/26 — Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2293/26

Провадження №: 3/343/486/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Івано - Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

16 вересня 2026 року о 14.20 год., в м. Долина, вул. Яворницького, 8А Калуського району Івано - Франківської області, ОСОБА_1 , будучи заступником технічного керівника ТОВ "ТЕКСТОН 9", видав протокол технічного стану 00985-00668-26 на т/з "Mersedes - Benz Sprinter", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведеня отк, а саме - на транспортному засобі відсутній задній правий світловідбивальний пристрій нетрикутної форми.

ІІ. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав клопотання (а.с. 8), в якому зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП визнає і щиро розкаюється у вчиненому. Правий задній світловідбивач на транспортному засобі був пошкодженим, однак такий є додатковим пасивним позначенням транспортного засобу в темну пору доби і фактично вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, а тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 127-1 КУпАП присутність ОСОБА_1 не є обов`язковою та взявши до уваги те, що останній про місце і час розгляду справи був повідомленим у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, суддя вважає за можливе розгляд справи проводити без його участі за наявними матеріалами справи.

ІІI. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП доведена доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №778322 від 22.09.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, яке ставиться у вину ОСОБА_1 (а.с. 1);

- листом начальника філії ГСУ МВС РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано - Франківській та Закарпатській областях Панчишин М., відповідно до якого, головним спеціалістом було встановленр, що суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів - ТОВ "ТЕКСТОН 9", 16.09.2026 о 14.20 год., було видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00985-00668-26, з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: у переданих до реєстру ОТК матеріалах фотофіксації процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу "Mersedes - Benz Sprinter", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на такому був відсутній правий задній світловідбивальний пристрій нетрикутнної форми (чнрвоного кольору) (а.с. 2-3).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя доходить такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допиту свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП, передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 видав протокол технічного стану транспортного засобу, з порушенням порядку проведеня ОТК, а саме - на транспортному засобі відсутній задній правий світловідбивальний пристрій нетрикутної форми, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує те, що при вчиненні адміністративного правопорушення суттєвої шкоди від його дій не було завдано, а тому вважає за можливе згідно із ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Суддя вважає що застосування такого заходу, як усне зауваження, буде справедливим, співмірним, необхідним та достатнім у даному випадку для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладено, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку із оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області.

Суддя: І.М.Андрусів